Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 10-284/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Черненко
Категорія - Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Петрова І. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді –Драного О.П.,
суддів –Петрової І.М., Гончара В.М.,
за участі прокурора – Бурець О.К.,
захисника-адвоката –ОСОБА_2,
обвинуваченого –ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2011 року, якою ОСОБА_3 визначено строк протягом якого він повинен ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1; 28 ч.4, 190 ч.4; 28 ч.4, 205 ч.2; 28 ч.4, 209 ч.3; 28 ч.4, 358 ч.2; 28 ч.4, 358 ч.3 КК України, а саме, встановлено, що ОСОБА_4 створена та діяла злочинна організація, члени якої діючи від імені фіктивних підприємств створених і придбаних з метою здійснення шахрайства, незаконно використовуючи їх реквізити систематично, здійснювали злочинні дії, направленні на протиправне, безоплатне вилучення товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) у їх законних власників - різних підприємств та фізичних осіб - суб'єктів господарювання. Обравши способом незаконного заволодіння майном, обман та зловживання довірою, вказані особи, у ході його реалізації, діючи спільно і узгоджено, на підставі складання за їх участю завідомо неправомірних для них угод, отримані від постачальників цінності протиправно і безоплатно обертали у свою власність завідомо не маючи, при цьому, наміру виконувати взяті на себе, у відповідності до договорів, зобов'язання по їх оплаті. В період часу з грудня 2005 року по липень 2009 року злочинною організацією протиправно і безоплатно вилучено шахрайським шляхом з використанням створених нею фіктивних приватних фірм, а саме ПП „Алко", ПП „Караван-Продукт" - засновник і директор ОСОБА_5; ПП „Барім" - засновник ОСОБА_6, директор ОСОБА_3; ПП „Буд-Експорт", ПП „Добробуд-Інвест" - директор і засновник ОСОБА_7; СТ „Торговий дім Андріївський", ТОВ „СП Зерно України" - засновник і керівник ОСОБА_8; ПП „СВК Груп", ПП „Златогор Агро", ПП „Зерноторгова компанія Хлібодар" –засновник і директор ОСОБА_10; ПП “Кривбас Цемент Груп” - засновник і директор ОСОБА_11; ПП “Бізнес Буд” - засновник і директор ОСОБА_12; ПП “Торговий дім Легран” - засновник ОСОБА_13, ОСОБА_11, директор - ОСОБА_3; ПП “Вектор Агрокомплект” –директор ОСОБА_3; ТОВ “Ако-Агро” - засновник та директор ОСОБА_14., комерційний директор ОСОБА_10; ПП “КМТагроГруп” - засновник ОСОБА_4, директор ОСОБА_3; ПП “Мега-Маркет-Груп” - засновник ОСОБА_15, директор ОСОБА_7; ФГ “Дарина” - засновник та голова ОСОБА_16, директор ОСОБА_11, цінностей у 101 суб'єкта господарювання з різних регіонів України на загальну суму 16 114 735, 40 гривень.
30.06.2011 року старший слідчій СВ УМВС України в Кіровоградській області, Домнін В.В., звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із поданням про визначення строку протягом якого обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 повинні ознайомитись з матеріалами справи, обґрунтовуючи своє подання тим, що закінчивши розслідування кримінальної справи, в порядку вимог ст.218 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3, було надано право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, проте, встановлено, що останній умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінальної справи.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2011 року, ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_2 визначено строк, протягом якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінальної справи № 80-1083, а саме - до 04.10.2011 року.
В апеляції ОСОБА_3, просить постанову суду першої інстанції скасувати. В обґрунтування зазначає, що, обмеживши його у часі для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, суттєво порушені його права; постанову винесено із істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону; порушено вимоги ст.218 КПК України.
Заслухавши доповідача, у дебатах обвинуваченого ОСОБА_3, захисника-адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляцію обвинуваченого, прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду першої інстанції без зміни, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів подання про закінчення досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_3 оголошено 04.12.2010 року, проте останній на даний час ознайомився лише з 9 томами із 167 томів кримінальної справи №80-1083, тобто - зволікає з ознайомленням із матеріалами кримінальної справи.
Відповідно до діючих на даний час вимог ст.218 ч.7 КПК України, - у разі зволікання ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим чи його захисником слідчий за погодженням із прокурором або прокурор вносить до суду за місцем провадження слідства подання, яке суддя розглядає і своєю постановою може визначити строк, протягом якого обвинувачений і його захисник повинні ознайомитися з матеріалами справи та заявити клопотання.
Положеннями статті 3 КПК України передбачено, що при провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.
Таким чином, колегією суддів не виявлено порушень кримінально-процесуального закону, на які посилається у своїй апеляції обвинувачений ОСОБА_3, і судом першої інстанції обґрунтовано задоволено подання слідчого.
На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 218 КПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції, зважаючи на те, що обвинувачений зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінальної справи, обґрунтовано задовольнив подання старшого слідчого про визначення строку на ознайомлення із матеріалами справи №80-1083 обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_2, визначивши достатній для цього термін.
Керуючись ст.ст.218, 362, 366 КПК України, колегія суддів, –
УХВАЛИЛА:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2011 року про визначення строк на ознайомлення із матеріалами справи останньому –без зміни.
Судді