Судове рішення #17221727


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

____________________________________


У Х В А Л А

09.08.11                                                   Справа № 01-10/29-163/2011

Суддя Якушенко Р.Є.,  розглянувши матеріали

за позовом:                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

«Лисстальпром», м. Лисичанськ

Луганської області;

до відповідача:                              Державного Відкритого акціонерного

товариства «Ремонтно –механічний завод»

в особі арбітражного керуючого –

ліквідатора Чугунової Віри Олексіївни,

м. Лисичанськ Луганської області;

про                                                   визнання договорів дійсними та

                                                  визнання права власності на нерухоме

майно.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром»(далі - позивач) звернулася до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Державного Відкритого акціонерного товариства «Ремонтно –механічний завод»(далі –відповідача) з вимогами:

- «визнати договори купівлі –продажу майна на загальну суму              31650 грн. 00 коп. укладені 10.06.2011 між ДВАТ «РМЗ»в особі ліквідатора Чугунової В.О. та  ТОВ «Лисстальпром»в особі Чучман Р.П., дійсними;

          - визнати за ТОВ «Лисстальпром»право власності на нерухоме майно: будівля охорони, АПК прохідна, гараж, склад, будівля ГРП, склад ГСМ, приміщення розподілу води, навіс для відпочинку, розташоване за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул.. П. Морозова, 58.»

Розглянувши позовний матеріал, суд дійшов висновку, про їх повернення з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 3 частини 1статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Матеріали позовної заяви свідчать, що до неї позивачем додано, як докази сплати державного мита: платіжне доручення № 473 від 02.08.2011 на сплату державного мита у розмірі 316 грн. 50 коп., яка не містить напис кредитної установи наступного змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)», скріпленого підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи.  

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку.

Крім того, стаття 58 ГПК України передбачає, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

-  не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі (пункт 4);

-  порушено правила об'єднання вимог  або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи  кількох  відповідачів  і сумісний  розгляд  цих  вимог  перешкоджатиме  з'ясуванню  прав  і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору (пункт 5).  

Враховуючи вищезазначене, суд повертає позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 56, пунктом 3 частини 1 статті 57, статтею 58, пунктами 4, 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                   У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.





Додаток (тільки заявнику): –на 59 аркушах.



Суддя                                                                                Р.Є. Якушенко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація