У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі
головуючого судді Ковальчук Н.М.,
суддів Буцяка З.І., Мельника Ю.М.,
секретар судового засідання Сеньків Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій щодо неоплати разової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій за період 2007-2008 років,
в с т а н о в и л а :
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2009 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
В поданій апеляційній скарзі вказує, що безпідставним є висновок суду про відсутність у нього права на отримання грошової допомоги в період 2007-2008 р.р. у розмірах, визначених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Зазначає, що суд неправомірно керувався нормами Закону України «Про державний бюджет»за період з 2007 по 2008 рік, яким обмежувалися права громадян на соціальний захист.
Стверджує, що на вимоги про стягнення соціальних виплат строк позовної давності не поширюється, тому суд неправомірно відмовив йому в задоволенні позову з цих підстав..
Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що для врегулювання спірних правовідносин у цій справі пріоритетними є норми Закону України "Про державний бюджет України" на відповідний рік, а не Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», котрий регулює спірні правовідносини.
На думку колегії суддів такий висновок зроблений судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального права.
Судом першої інстанції встановлено та з цим погоджуються сторони, що позивач є учасником бойових дій (а.с.5).
Статтею 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»передбачено, що учасникам бойових дій щорічно до 5 травня виплачується разова грошова допомога у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.
____________________________________________________________________________________
Справа №22-а-1298/11 Головуючий в суді 1 інст. Феха Т.С.
Категорія:__ Суддя-доповідач Ковальчук Н.М.
Фактично ОСОБА_1 отримав у 2007 році –280 грн., та в 2008 році –300 грн., при цьому відповідач, виплачуючи допомогу у вказаному розмірі, керувався положеннями Законів України "Про державний бюджет України" на відповідний рік.
Зазначені Закони України на час виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до Дня Перемоги Конституційним Судом України не були визнані неконституційними. Тобто, в даному випадку на період виникнення спірних правовідносин, які є предметом спору в цій справі, були наявні нормативно-правові акти, які мають однакову юридичну силу, але по-різному встановлювали розмір щорічної допомоги учасникам бойових дій до 5 травня.
Отже, для вирішення цього спору суду першої інстанції необхідно було визначитись, який з цих законів є пріоритетним та підлягав застосуванню у спірних правовідносинах.
Згідно зі статтею 75 Конституції України, Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні.
Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.
Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 03 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.
За змістом частини третьої статті 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України.
Отже, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.
Виходячи з наведених положень Конституції України та рішення Конституційного Суду України, а також враховуючи, що вищезазначеними положеннями Законів України щодо Державного бюджету України на 2007-2008 роки фактично змінено положення Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», який діяв у часі раніше, пріоритетними в даному випадку є положення Законів України щодо Державного бюджету України.
Зазначені обставини та норми матеріального права вірно були враховані судом першої інстанції під час вирішення даного спору, і колегія суддівапеляційного суду з ними погоджується.
Оскільки обставини справи встановлені повно і всебічно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а сама постанова з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без змін.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206, 254 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вмщого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання нею чинності.
Головуючий суддя Ковальчук Н.М.
Судді: Буцяк З.І.
Мельник Ю.М.