АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1689/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Компанієць О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бородійчук В. Г.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддівВасиленко Л.І., Демченка В.А.
при секретаріМойсіченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про дострокове стягнення кредитів, відсотків, пені і неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони та їх представників, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
09 лютого 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про дострокове стягнення кредитів, відсотків, пені і неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки.
В обґрунтування позовних вимог вказував, що 10 серпня 2007 року АКІБ (нині ПАТ) «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_6 договір про надання споживчого кредиту у формі поновлюваної кредитної лінії в сумі ліміту 29 000 швейцарських франків під 8,99 % річних з кінцевим строком повернення по 09 серпня 2018 року. Тоді ж АКІБ «УкрСиббанк» уклав договір іпотеки нерухомого майна № 60919, за яким забезпечення виконання цього кредитного договору ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 передали банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.
05 вересня 2008 року «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_6 договір про надання споживчого кредиту в сумі 7 000 доларів США під 15 % річних з кінцевим строком повернення до 04 вересня 2017 року. Тоді ж банк уклав договір іпотеки нерухомого майна № 60919/2, за яким в забезпечення виконання цього кредитного договору ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 передали банку в іпотеку ту ж квартиру.
Оскільки ОСОБА_6 не дотримувався визначених договорами графіків щомісячних виплат, банк звернувся до суду з позовом про стягнення з нього достроково 326 646 грн. 39 коп. заборгованості за двома кредитами, просив звернути стягнення на передану в іпотеку квартиру.
Суд залучив до участі в справі як третю особу службу в справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, оскільки під час розгляду справи було встановлено, що в квартирі постійно мешкають двоє неповнолітніх.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2011 року позов задоволено частково.
Стягнуто достроково з ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11196897000 від 10 серпня 2007 року на суму 30861 швейцарських франків 28 сантимів, що станом на 17 січня 2011 року становило 253 601 грн. 50 коп.; заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11391041000 від 05 вересня 2008 року на суму 9 124 долари США 80 центів, що станом на 17 січня 2011 року становило 72 544 грн. 89 коп., а також 500 грн. неустойки, а всього 326 646 грн. 39 коп..
В решті позовних вимог ПАТ «УкСиббанк» відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаського суду Черкаської області від 18 травня 2011 року в частині відмови в позові ПАТ «УкрСиббанк» про звернення стягнення судом 1-ї інстанції на належний ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 предмет іпотеки – 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 та ухвалити нове рішення, яким повністю задоволити позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк». Також просить стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат з ІТЗ судового процесу за подачу первісного позову та 850 грн. судового збору і 120 грн. витрат з ІТЗ судового процесу за розгляд апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що між АКІБ (нині ПАТ) «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 10 серпня 2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11196897000 (а.с. 11-20 Т. 1) у формі поновлювальної лінії в сумі ліміту 29 000 швейцарських франків під 8,99 % річних з кінцевим строком повернення 09 серпня 2018 року; 05 вересня 2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11391041000 (а.с. 44-45 Т. 1) в сумі 7 000 доларів США під 15 % річних з кінцевим строком повернення 04 вересня 2017 року.
Також, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_6 за договором про надання споживчого кредиту від 10 серпня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було укладено договір іпотеки нерухомого майна № 60919 (а.с. 38-43 Т.1), за яким в забезпечення виконання кредитного договору вказаними особами була передана банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, а в забезпечення виконання зобов’язань за договором споживчого кредиту від 05 вересня 2008 року банком був укладений із вказаними вище іпотекодержателями ще один договір іпотеки нерухомого майна № 60919 (а.с. 69-74 Т.1), за яким вони передали банку в іпотеку ту ж квартиру.
Факт отримання коштів ОСОБА_6 і належного виконання зі сторони позивача своїх зобов’язань згідно укладених договорів кредиту підтверджується видатковими меморіальними валютними ордерами № 0606066850/08 (а.с. 37 Т.1) від 10 серпня 2007 та № 0611982303/06 (а.с. 68 Т.1) від 05 вересня 2008 року.
Рішення в частині задоволення позовних вимог про дострокове стягнення кредитів, відсотків, пені і неустойки за договорами кредитів сторонами не оскаржувалося.
Згідно п.п. 5.5, 7.1, 7.6, 11.1 договору про надання споживчого кредиту № 11196897000 від 10 серпня 2007 року в разі порушення позичальником зобов’язань за договором він повинен сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, а банк має право вимагати дострокового стягнення кредиту.
Згідно з п.п. 4.1, 4.3, 6.1 Правил кредитування за порушення термінів грошових зобов’язань ОСОБА_6 повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, неустойку в сумі 500 грн., крім того банк має право вимагати дострокового стягнення кредиту.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 не дотримувався визначених договорами графіків щомісячних виплат і станом на 17 січня 2011 року, станом за курсом НБУ заборгованість ОСОБА_6 складає:
за кредитом по договору № 11196897000 від 10 серпня 2007 року 207 615 грн. 07 коп., за відсотками – 38 268 грн. 08 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 3 387 грн. 08 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків – 4 330 грн. 94 коп., а всього 253 601 грн. 50 коп.;
за кредитом по договору № 11391041000 від 05 вересня 2008 року 54 095 грн. 75 коп., за відсотками – 16 388 грн. 43 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 155 грн. 97 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків – 1 904 грн. 74 коп., неустойка 500 грн., а всього 73 044 грн. 89 коп..
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 33, ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.
При цьому, рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку».
Враховуючи те, що ОСОБА_6 тривалий час не виконує покладені на нього обов’язки за кредитним договором і станом на 17 січня 2011 року виникла велика заборгованість за кредитними договорами, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.
В суді апеляційної інстанції було встановлено, що на момент укладення договорів іпотеки № 60919 від 10 серпня 2007 року та № 60919/2 від 05 вересня 2008 року в квартирі, що стала предметом іпотеки неповнолітні діти не були зареєстровані та не проживали. Даний факт підтверджується заявою ОСОБА_6 про те, що укладення договорів іпотеки не буде порушувати права дитини (а.с. 238 Т.1) і те, що неповнолітній син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2. Неповнолітня дочка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3, тому при укладенні договорів іпотеки в 2007 та 2008 роках фізично не могла бути зареєстрована в АДРЕСА_1.
Крім цього, ОСОБА_9 в суді апеляційної інстанції підтвердила, що дійсно, вони з чоловіком надали довідки про те, що в квартирі яка передається в іпотеку не зареєстровані малолітні діти.
Докази того, що малолітній ОСОБА_6 не був зареєстрований у спірній квартирі є той факт, що він не був включений в коло осіб, які мають право приватизації квартири, яка була здійснена у 2006 році, тобто напередодні отримання кредиту і передачі квартири в іпотеку.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки районного суду про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки є помилковими та ґрунтуються лише на припущеннях і не відповідають обставинам справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджену суму по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи.
Доводи апеляційної скарги являються суттєвими і дають підстави для її задоволення та скасування рішення суду з винесенням нового судового рішення про повне задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк».
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2011 року задовільнити.
Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2011 року скасувати.
Стягнути достроково з ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11196897000 від 10 серпня 2007 року на суму 30 861,28 швейцарських франків 28 сантимів, що в гривневому еквіваленті, за курсом швейцарського франка до гривні, з розрахунку 8,217465 грн. за один швейцарський франк, станом на 17 січня 2011 року становить 253 601 грн. 50 коп..
Стягнути достроково з ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за Правилами № 11391041000 від 05 вересня 2008 року на суму 9 124,80 долара США, що в гривневому еквіваленті, за курсом долара США до гривні, з розрахунку 7,9503 грн. за один долар США, станом на 17 січня 2011 року становить 72 544 грн. 89 коп., та додатково 500 грн. неустойки.
Звернути стягнення на передану в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 трикімнатну квартиру, згідно договору іпотеки № 60919 від 10 серпня 2007 року та договору іпотеки № 60919/2 від 05 вересня 2008 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах через органи Державної виконавчої служби.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати в розмірі 2 500 грн. судового збору та 240 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий :
Судді :