АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-а-2188/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 10. 3. 1 Пономаренко В.В.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Пальонний В. С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          15 липня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В.С.

суддівНерушак Л.В., Міщенка С.В.

при секретарі Кривденко О.О.    

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 2 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, протиправну бездіяльність та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни», -    

в с т а н о в и л а :

 В червні 2009 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, протиправну бездіяльність та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни».

В обґрунтування заявлених вимог вказувала, що має статус дитини війни відповідно до Закону України №2195-IV від 18.11.2004 р. «Про соціальний захист дітей війни». Відповідно до ст. 6 вказаного закону їй, як дитині війни, з 01.01.2006 р. має виплачуватися соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Позивач вказувала, що їй безпідставно протягом 2006-2007 рр. не було виплачено вказану щомісячну допомогу у зазначеному розмірі.

В зв’язку з цими обставинами позивач просила суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови їй у нарахуванні і виплаті зазначеної щомісячної соціальної допомоги та зобов’язати відповідача забезпечити її нарахування і виплату за 2006-2007 рр.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 2 вересня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області щодо нездійснення нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09 липня по 31 грудня 2007 року відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» №2195-VI в редакції до внесення змін Законом України №107-VI від 28 грудня 2007 року.

Зобов’язано відповідача вчинити дії по нарахуванню та виплаті позивачу доплати до пенсії з 9 липня по 31 грудня 2007 року, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» №2195-VI (в редакції до внесення змін Законом України №107-VI від 28 грудня 2007 року) та виплатити різницю недоплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі начальник управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області просить постанову суду, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд  виходив з того, що управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону №2195-IV і здійснити позивачу відповідні нарахування (за той періоду часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але у порушення вимог вказаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність. При цьому суд визнав причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважною і задовольнив позовні вимоги за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Проте, погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки суд неправильно застосував положення  ст. 99 КАС України в редакції, яка була чинною на час розгляду справи, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів та положення ч. 1 ст. 100 КАС України в редакції, яка була чинною на час розгляду справи, згідно до якої пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із  сторін.

Проте, суд першої інстанції, в порушення наведених вимог закону задовольнив позовні вимоги позивача за період з 09 липня по 31 грудня  2007 року, тобто поза межами річного строку з часу звернення до суду, а тому постанова  підлягає скасуванню в зв’язку з порушенням судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з ухваленням у справі нового рішення.

Оскільки позивач звернулась до суду з позовом 11 червня 2009 року і просила поновити її порушене право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої Законом України №2195-IV від 18.11.2004 р. "Про соціальний захист дітей війни", за період 2006-2007 рр., то її позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

 Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Черкаському районі Черкаської області задовольнити.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 2 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, протиправну бездіяльність та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни»  скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

          Судді :