Справа № 2-а-546/11

ПОСТАНОВА  

іменем України

23.08.2011 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого  судді                                        - Руденко В.В.

при секретарі                                                  - Носенко Ю.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Солонянського взводу ДПС УМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про  скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просить суд скасувати постанову про притягнення її  до адміністративної відповідальності серії АЕ1 №077831 від 24.10.2010 року.   

Свою позовну вимогу мотивує тим, що 24.10.2010 року відповідачем відносно неї було винесено постанову серії АЕ1 №077831 по справі про адміністративне правопорушення, якою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

Однак з даною постановою вона не згоден, вважає її такою, що не відповідає обставинам справи та вимогам закону, тому просить суд її скасувати.

Позивач до судового засідання не з’явилася, надав суду заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не з’явився,   про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти позову заперечує, свої дії вважає правомірними та законними.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

                 Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2010 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №162585 про те, що гр.. ОСОБА_1 24.10.2010 року о 15.40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1  на 441 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя рухалася зі швидкістю 134 км./год., чим перевищила встановлену швидкість руху на 24 км./год.  та  порушила п. 12.6г   ПДР України.

На підставі даного протоколу відповідачем винесено постанову серії АЕ1 №077831 від 24.10.2010 року, якою позивача визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та притягнуто її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122КУпАП та накладено на не нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  Проте, при складанні протоколу та винесенні постанови по зазначеній справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 відповідачем не вказано будь-яких доказів наявності адміністративного правопорушення в діях позивача та винності позивача в його вчиненні, а саме показань  технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, що зафіксували перевищення швидкості.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах проти протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Оскільки відповідачем не надано доказів правомірності свого рішення, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а постанова серії АЕ1 №077831 від 24.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.    

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 21, 55 Конституції України, ст. ст. 247, 251, 256,  283, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71, 104, 122, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Солонянського взводу ДПС УМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про  скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  –задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2010 року серії АЕ1 №077831  про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 255 грн. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий