Справа № 3-450/2011р.                                                                                          

ПОСТАНОВА

Іменем України                

21 березня  2011 року                                                                                    м. Могилів-Подільський

          Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., з участю секретаря Сілантьєвої Л.А., адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого реалізатором пром товарів,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів- Подільський міськрайонний суд надійшов  протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ст. 130 ч.1 КУпАП. З зміста протоколу вбачається, що ОСОБА_2 03.02.2011 року біля 15.00 год. в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Асмолова, керував автомобілем марки «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе за ст. 130 ч. 1 КУпАП  не визнав і суду пояснив, що 03.02.2011 року по особистим справам їздив в м. Жмеринку Вінницької області автомобілем марки «ВАЗ 21061»д.н.з. НОМЕР_1. З ним були : його дружина ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Коли автомобілем зупинився на вул. Асмолова, біля РЕС, під»їхав автомобіль ДАІ.  ОСОБА_2 запросили в автомобіль, і у відсутність свідків, запропонували дихати в трубку  якогось «апарата», якого він не бачив, так як сидів на задньому сидінні, а працівники –на передньому сидінні автомобіля  і робили з «апаратом» маніпуляції.  Не показавши ні прибор, а ні його показники, повідомили, що ОСОБА_2  перебуває в стані алкогольного сп»яніння, що він заперечував. Однак, працівник ДАІ склав протокол і продиктував зміст пояснення, обіцяючи повернути права водія. ОСОБА_2 пояснив, що він погодився проїхати в лікарню для проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння, але працівники ДАІ йому відмовили, не вручивши копію протокола, і уїхали. ОСОБА_2 03.02.2011 року з власної ініціативи їздив в лікарню в м. Жмеринка, пройшов освідування згідно висновкам якого –ознаків сп»яніння у нього не виявлено. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Прапорщик  міліції Якубович І.І. , який склав протокол 03.02. 2011 року, не з»явився в судове засідання без поважної причини і не забезпечив явку в судове засідання свідків, внесених в зміст протоколу, адреса проживання яких не вказана, не повідомивши суд про причину не явки.  

Заслухавши ОСОБА_2, покази свідка ОСОБА_3, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Протокол про адміністративне  правопорушення ОСОБА_2  ст. 130 ч.1 КУпАП від 03.02.2011 року  АВ 1 № 181118 складений  з грубим порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП. Так, копія протоколу (другий екземпляр) ОСОБА_2 03.02.2011 року вручений не був. В змісті протоколу в порушення п. 1.6, 2.1. інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». затвердженої Наказом  МВС України № 400/666 від 09.09.2009 року відсутні посилання  яким спеціальним технічним засобом, дозволеного до застосування МОЗ та Державтотранспортом, проводився огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп»яніння і результатами фіксації (п. 2.4. інструкції) результатів огляду, який проводився у відсутності  (п.2.6 інструкції) 2-х свідків.

Відмова ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння в закладах охорони здоров»я, як вказано в змісті протоколу , не може бути перевірено  свідками, внесених в протокол, при відсутності адреси їх проживання.

Факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом 03.02.2011 року біля 18.05 год. по вул. Асмолова м. Жмеринка, Вінницької області в стані алкогольного сп»яніння , про що вказано в змісті протоколу,  спростовується висновком медичного огляду на стан сп»яніння Жмеринською ЦРЛ від 03.02.2011 року о 18.30 год., тобто через 25 хв. після складання протоколу, в якому вказано, що у  ОСОБА_2 ознак сп»яніння не виявлено.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 247 п.1 , 130 ч. 1  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінстративну справу, відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: