СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
02 жовтня 2006 | Справа № 2-20/11120-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Видашенко Т.С.,
суддів Антонової І.В.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
позивача: Рогачов Віктор Миколайович - директор (повноваження перевірені)
відповідача: Соловйов Олексій Олександрович, дов. № 2 від 03.08.2006
розглянувши апеляційну скаргу Фонду комунального майна Ялтинської міської Ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Луцяк М.І.) від 03 серпня 2006 року у справі №2-20/11120-2006
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрестур" (вул. Московська, 3, Алупка, м. Ялта, 98676)
до Фонду комунального майна Ялтинської міської Ради (пл. Радянська, 1, місто Ялта, 98600)
про внесення змін до договору купівлі-продажу
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 серпня 2006 року по справі № 2-20/11120-2006 (суддя Луцяк М.І.) позов товариства з обмеженою відповідальністю “Експрестур” до Фонду комунального майна Ялтинської міської ради про внесення змін до договору купівлі-продажу задоволений. До підпункту 6 пункту 5.1 договору купівлі-продажу комунального майна –окремого індивідуально визначеного майна –будинків та устаткування бази відпочинку “Сувенір”, розташованого за адресою: міста Ялта, с. Понизовка, вул. Приморська, 14, - між до Фондом комунального майна Ялтинської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю “Експрестур” внесені зміни відповідно до направленої Фонду комунального майна Ялтинської міської ради додаткової угоди від 28 квітня 2006 року та цій підпункт викладений у наступний редакції: “розробити генеральний план об’єкта приватизації, провести реконструкцію об’єкта та благоустрій прилеглої території з розробкою паспорта та узгодженням в управлінні головного архітектора до 08 травня 2009 року”.
З Фонду комунального майна Ялтинської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Експрестур” стягнуто 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з рішенням суду, Фонд комунального майна Ялтинської міської ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, у позові відмовити.
Апеляційна скарга мотивована посиланням на порушення господарським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального права, а саме статті 180 Господарського кодексу України та статті 27 Закону України “Про приватизацію державного майна”. Детальніше доводи викладені в апеляційній скарзі.
Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає, що апеляційна скарга Фонду комунального майна Ялтинської міської ради не підлягає задоволенню з наступних підстав.
08 травня 2001 року між Фондом комунального майна Ялтинської міської ради (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Експрестур” (покупець) укладений договір купівлі-продажу комунального майна –окремого індивідуально визначеного майна –будинків та устаткування бази відпочинку “Сувенір”, розташованого за адресою: міста Ялта, с. Понизовка, вул. Приморська, 14.
Підпунктом 6 пункту 5 вказаного договору передбачений обов’язок покупця розробити генеральний план об’єкта приватизації, провести реконструкцію об’єкта та благоустрій прилеглої території з розробкою паспорта та узгодженням в управлінні головного архітектора протягом 5-ті років.
Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 5 договору купівлі-продажу товариство з обмеженою відповідальністю “Експрестур” отримав технічні умови та необхідні погодження для проведення реконструкції, розробив архітектурне завдання, яке затверджено головним архітектором міста Ялта, погоджено міністром архітектури та будівельної політики Автономної Республіки Крим та отримав будівельний паспорт для будівництва (реконструкції) об’єкта приватизації.
Для подальшого виконання товариством з обмеженою відповідальністю “Експрестур” своїх обов’язків щодо реконструкції об’єкта приватизації було необхідно отримання документа, що посвідчує право на земельну ділянку.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Експрестур” звернулось до Сімеїзської селищної ради про надання земельної ділянки у користування. Рішенням 44 сесії 23 скликання Сімеїзської селищної ради № 19 від 11 грудня 2001 року товариству з обмеженою відповідальністю “Експрестур” надана у постійне користування земельна ділянка площею 4,7192 га та у користування на умовах оренди –земельна ділянка площею 0,3496 га. Однак, незважаючи на вказане рішення, виконавчий комітет Сімеїзської селищної ради та управління земельних ресурсів Ялтинської міської ради не оформили документ, що посвідчує право на земельну ділянку (державний акт).
Згідно із статтею 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
В подальшому товариством з обмеженою відповідальністю “Експрестур” уживались заходи щодо законного оформлення земельної ділянки.
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Оскільки правовідносини сторін виникли до 01.01.2004 та продовжуються після зазначеної дати, спір підлягає вирішенню на підставі норм діючого Цивільного кодексу України та спеціального законодавства, яким є Господарський кодекс України.
Статтею 188 Господарського кодексу України передбачений порядок зміни та розірвання господарських договорів. Частиною 4 вказаної статті передбачено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Експрестур” у зв’язку з обставинами, які об’єктивно перешкоджали виконанню у строк обов’язку, встановленого підпунктом 6 пункту 5.1 договору купівлі-продажу, звернулось до Фонду комунального майна Ялтинської міської ради з проханням укласти додаткову угоду від 28 квітня 2006 року щодо продовження строків проведення реконструкції об’єкта приватизації та благоустрою прилеглої території. Листом від 11 травня 2006 року Фонд комунального майна Ялтинської міської ради повідомив про відсутність підстав для підписання вказаної додаткової угоди.
Таким чином, сторони не дійшли згоди щодо внесення змін до договору купівлі-продажу, у зв’язку з чим спір був переданий на вирішення суду відповідно до вимог статті 188 Господарського кодексу України.
Задовольняючи позов, господарський суд Автономної Республіки Крим виходив з того, що затримка виконання у строк обов’язку, встановленого підпунктом 6 пункту 5.1 договору купівлі-продажу, сталася не з вини позивача, за обставинами, що не залежать прямо від його волевиявлення.
Судова колегія погоджується з даним висновком суду першої інстанції та вважає що внесення змін до підпункту 6 пункту 5.1 договору купівлі-продажу щодо продовження строків проведення реконструкції об’єкта приватизації та благоустрою прилеглої території є обґрунтованим.
За вказаних обставин Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено, тому вимоги Фонду комунального майна Ялтинської міської ради, викладені в апеляційної скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення відсутні.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Фонду комунального майна Ялтинської міської ради залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 серпня 2006 року по справі № 2-20/11120-2006 залишити без змін.
Головуючий суддя Т.С. Видашенко
Судді І.В. Антонова
О.Л. Котлярова