Справа № 2-1652/11

УХВАЛА  

іменем України

23 травня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді  Подорець О.Б., при секретарі Завгородній Л.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на самовільно побудовану будівлю, -

                                              ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на самовільно побудовану будівлю.

У зв’язку із закінченням повноважень судді Уварова О.М. справа передана в провадження судді Подорець О.Б.

Ні позивач, ні представник позивача по даній цивільній справі  у судове засідання 13 квітня 2011 року о 12 годині 00 хвилин  не з’явилися, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 23 травня 2011 року на 12 годин 40 хвилин, про що сторони повідомлялись належним чином.

У судове засідання 23 травня 2011 року о 12-40 год. ні позивач, ні його представник  знову не з’явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв щодо розгляду справ у їх відсутності до суду не надходило.   

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони, та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.   

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.   

Враховуючі вищезазначене, та приймаючі до уваги, що належним чином повідомлений  про день та час розгляду справи позивач вдруге не з’явилася до суду у  судове засідання, а у відсутність позивача, за матеріалами справи, розглянути дану цивільну справу не можливо, суд вважає необхідним, відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на самовільно побудовану будівлю - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст 207 ЦПК України, суд,  -   

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на самовільно побудовану будівлю - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.  

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський   районний   суд  міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: