Справа № 2-а-688/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретареві Шостак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області Подолянець Павла Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії                          АЕ 1 № 285306 від 23 січня 2011 року,

          В С Т А Н О В И В:

31 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області Подолянець П.В., в якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення                              серії АЕ 1 № 285306 від 23 січня 2011 року, винесену відповідачем, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він 23 січня 2011 року, о 14 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ-21070”, державний номер НОМЕР_1, на перехресті пр. Леніна та вул. Шепетова в м. Дніпродзержинську, повертаючи ліворуч не надав дороги пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив правила проїзду перехрестя. Позивач зазначив, що його вина у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, відсутні будь –які докази в її підтвердження, як відсутні свідкі та потерпілі від його неправомірних дій. ОСОБА_1 стверджує, що не порушував Правила дорожнього руху оскільки на момент перетинання пішохідного переходу пішоходи були відсутні.

В наданій суду письмовій заяві позивач ОСОБА_1 просить суд розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив про причину неявки до суду, тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.    

          Суд, взявши до уваги позицію позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

             Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

          Як встановлено в судовому засіданні, постановою інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області Подолянець П.В. від 23 січня 2011 року на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що 23 січня 2011 року, о 14 годині 45 хвилин, позивач керуючи автомобілем “ВАЗ-21070”, державний номер НОМЕР_1, на перехресті пр. Леніна та вул. Шепетова в м. Дніпродзержинську, повертаючи ліворуч не надав дороги пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив правила проїзду перехрестя.

            Суд вважає, що позивачем не доведено в суді, шляхом надання об`єктивних доказів (клопотання про виклик свідків тощо), неправомірність винесення оскаржуваної постанови серії АЕ 1 № 285306 від 23.01.2011 року, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. У суду немає підстав, підтверджених доказами з боку позивача, ставити під сумнів правомірність та обгрунтованість оскаржуваної постанови, яку суд вважає винесеною законно та в межах повноважень працівника ДАІ. Крім того, обставини, викладені позивачем в позовній заяві, а саме те, що на момент перетинання пішохідного переходу пішоходи були відсутні, суперечить поясненням позивача, які ним власноручно зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 № 350909 від 23 січня 2011 року, з якого вбачається, що в момент проїзду ОСОБА_1 пішохідного переходу пішоходи пішоходи стояли на тротуарі і переходити проїзну частину не збиралися, при цьому чим підтверджується, що пішоходи стояли саме на тротуарі і як позивач визначив, що вони переходити проїзну частину не збиралися, в позовні заяві ним не зазначено.

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог.

                     Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 70 –72, 128, 159, 160 –163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 8, 9, 222, 251, 255, 258, 283, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

          П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області Подолянець Павла Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 № 285306 від 23 січня 2011 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Погребняк Т.Ю.