СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
05 жовтня 2006 року | Справа № 2-26/8700.1-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Борисової Ю.В.,
суддів Горошко Н.П.,
Гонтаря В.І.,
за участю представників сторін:
прокурора: Вакуленко Дениса Сергійовича, посвідчення № 269 від 06.02.06, Військовий прокурор Євпаторійського гарнізону;
позивача: Малишевої Раїси Олексіївни, довіреність № 3 від 10.03.06, Управління економіки Євпаторійської міської Ради;
відповідача: Чергінець Олександра Сергійовича, довіреність № 55/1/168 від 15.05.06, Військова частина А-2506;
відповідача: Волошина Станіслава Миколайовича (повноваження перевірені), командир, Військова частина А-1727;
відповідача: не з'явився, Євпаторійська квартирно-експлуатаційна частина району;
третьої особи: не з'явився, Євпаторійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації;
третьої особи: не з'явився, Виконавчий комітет Євпаторійської міської Ради;
третьої особи: Мамчака Сергія Мирославовича, довіреність № 220/Д-443 від 09.11.05, Міністерство оборони України;
розглянувши апеляційне подання Військової прокуратури Євпаторійського гарнізону Військово-морських сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Проніна О.Л.) від 21.08.2006 у справі №2-26/8700.1-2006
за позовом Управління економіки Євпаторійської міської Ради (вул. Дм. Ул'янова, 19а,Євпаторія,97400)
до Військової частини А-2506 (Новоозерне, м. Євпаторія,97491)
Військової частини А-1727 (вул. Перекопська, 15,Євпаторія,97400)
Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району (вул. Пушкіна, 35,Євпаторія,97400)
треті особи: Євпаторійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації (вул. Нєкрасова, 45,Євпаторія,97400)
Виконавчий комітет Євпаторійської міської Ради (пр. Леніна, 2,Євпаторія,97400)
Міністерство оборони України (Повітрянофлотський пр-т, 6,Київ 1,01001)
за участю Військової прокуратури Євпаторійського гарнізону Військово-морських сил України (вул. Пушкіна, 35, м. Євпаторія, 97400)
про витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Управління економіки Євпаторійської міської Ради, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовними вимогами до відповідача, Військової частини А-2506, про витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи тим, що відповідач безпідставно знаходиться в зайнятому ним приміщенні по вул. Перекопській, 15 в місті Євпаторії, оскільки цей об'єкт належить позивачу на праві власності, будь-яких угод між сторонами у справі щодо користування даним об'єктом укладено не було, що порушує права позивача як власника.
Справа неодноразово розглядалась судовими інстанціями.
Так, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2005 у справі № 2-8/6234-2005 позовні вимоги Управління економіки Євпаторійської міської ради задоволені.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.09.2005 з даної справи рішення Автономної Республіки Крим від 16.05.2005 скасовано, у позові Управління економіки Євпаторійської міської ради відмовлено.
При касаційному перегляді справи, постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2006 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.09.2005 в частині відмови у позові - скасовано, справу направлено до господарського суду Автономної Республіки Крим на новий розгляд.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2006 суд, за власною ініціативою, до участі у справі залучив Виконавчий комітет Євпаторійської міської Ради, Міністерство оборони України та Євпаторійську квартирно-експлуатаційну частину району у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
16.05.2006 Військова прокуратура Євпаторійського гарнізону Військово-морських сил України, за власною ініціативою, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України вступила до участі у справі.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2006 суд залучив до участі у справі в якості відповідачів Військову частину А-1727 та Євпаторійську квартирно-експлуатаційну частину району, виключивши їх зі складу третіх осіб.
Востаннє, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2006 у справі № 2-26/8700.1-2006 (суддя О.Л. Проніна) задоволений позов Управління економіки Євпаторійської міської Ради до Військової частини А-2506, Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району, Військової частини А-1727, треті особи Євпаторійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, Виконавчий комітет Євпаторійської міської Ради, Міністерство оборони України, за участю Військової прокуратури Євпаторійського гарнізону Військово-морських сил України про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Військову частину А-2506 та Військову частину А-1727 зобов'язано усунути перешкоди у користуванні майном - нежитловими приміщеннями по вул. Перекопській № 15 у м. Євпаторія, загальною площею 391,1 кв. м. шляхом виселення військових частин А-2506 та А-1727 із нежитлових приміщень Літера "А-А1" № I, II, III, III A, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XIII, XIV, XIV(1), XIV(2), XIV (3), XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, 1, 2, 3, 4, 5, 6, по вул. Перекопська № 15 у м. Євпаторія.
Військовим частинам А-2506 та А-1727 заборонено користуватися нежитловими приміщеннями Літера "А-А1" № I, II, III, III A, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XIII, XIV, XIV(1), XIV(2), XIV (3), XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, 1, 2, 3, 4, 5, 6, по вул. Перекопська № 15 у м. Євпаторія з передачею таких приміщень у комунальну власність Євпаторійської територіальної громади за актом прийому-передачі.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Військовий прокурор Євпаторійського гарнізону Військово-морських сил України звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційного подання обґрунтовані неповним з’ясуванням судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
На думку прокурора, в порушення вимог статті 24 Господарського процесуального кодексу України, суд залучив до участі у справі в якості відповідача Євпаторійську квартирно-експлуатаційну частину району, не з’ясувавши у чому саме полягає протиправність її дій, при цьому у резолютивній частині рішення не вирішивши спір щодо цього відповідача.
Прокурор вказує також, що позивачем на протязі розгляду справи не надано доказів, що підтверджують підстави виникнення у нього права власності на спірні приміщення.
З причин зайнятості судді Гонтаря В.І. та судді Плута В.М. в іншому судовому засіданні, на підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.09.2006, здійснено їх заміну на суддів Горошко Н.П. та Прокопанич Г.К.
Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 25.10.1991 виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради було прийнято рішення за № 497/2 про прийняття на баланс будинку № 15 по вул. Перекопській в місті Євпаторія, житловою площею 701,8 кв. м., корисною площею 1836,8 кв. м.
На підставі зазначеного рішення № 497/2 об’єкт у літері “А”, загальною площею 391,1 кв. м. (частка 18/100), був зареєстрований на праві комунальної власності за територіальною громадою м. Євпаторії, про що видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 575297.
29.09.1995 виконавчий комітет Євпаторійської міської ради прийняв рішення за № 388/3 про прийняття до фонду місцевої ради перебудовані під житло кімнати, площею 18,3 кв. м. та 17 кв. м. у літ. “А” будинку № 15 по вул. Перекопській, в якому зазначено, що домоволодіння № 15 по вул. Перекопській складається з житлової та адміністративної частин. Остання частина домоволодіння не передавалась у фонд місцевої ради.
У зв'язку з ліквідацією Управління житлово-комунального господарства міської ради, виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради 28.05.2004 було прийнято рішення за № 272, яким вирішено Управлінню економіки міської ради прийняти на облік домоволодіння № 15 по вул. Перекопській в цілому.
Відповідно до пункту 2.4 статті 2 Положення про управління економіки міської ради, затвердженого рішенням Євпаторійської міської ради № 24-17/10 від 30.12.2003р., управління в межах визначених радою, здійснює управління майном, яке знаходиться в комунальній власності.
Задовольняючи позов Управління економіки Євпаторійської міської Ради, суд першої інстанції посилається на акт прийому-передачі від 11.03.1982, згідно з яким 1992 відділення інженерної морської служби передало, а міське житлове управління Євпаторійської міської ради прийняло відомчий житловий фонд Міністерства оборони СРСР по вул. Перекопській, 15 у місті Євпаторія до фонду місцевої Ради.
Також, у рішенні зазначено, що загальна площа квартир переданого домоволодіння складає 1535 кв.м., у тому числі 1143,9 кв.м., з яких житлова площа 721,2 кв.м., підсобна площа квартир складає 422,7 кв.м., загальна житлова площа 391,1 кв.м.
Однак з такими висновками суду апеляційної інстанції колегія не погоджується, оскільки вони не ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
Так, на підтвердження права власності на приміщення площею 391,1 кв.м. спірної будівлі, яке згідно тверджень позивача безпідставно займає відповідач, позивач надав суду свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА № 575297 від 08.07.2004, яке було видано на підставі рішення Євпаторійського виконавчого комітету № 497/2 від 25.10.1991.
Однак, надаючи оцінку зазначеному доказу, на який посилається суд першої інстанції в обґрунтування прийнятого рішення, судова колегія дійшла висновку про неналежність цього доказу у розумінні статті 43 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
У вказаному рішенні № 497/2 від 25.10.1991 виконавчий комітет зобов’язав Управління житлово-комунального господарства прийняти на баланс 38-й квартирний будинок № 15 по вул. Перекопській житловою площею 701,8 кв. м., корисною площею 1836,8 кв. м., проте, житлові приміщення та квартири не стосуються предмету досліджуваного судом спору, оскільки предметом спору є саме адміністративна частина будівлі, тобто мова йде про різні площі одного й того ж об’єкту.
До того ж, суд першої інстанції надав преюдиціального значення вказаному рішенню виконавчого комітету, яке на час оформлення свідоцтва про права власності на нерухоме майно вже не діяло, оскільки було скасовано рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради № 272 від 28.05.2004.
Крім того, відповідно до пункту 9 Листа Вищого господарського суду України від 31.01.2001 № 01-8/98 „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом” вирішуючи спори, пов'язані з визнанням права власності чи усуненням перешкод у користуванні майном, господарські суди повинні мати на увазі, що підтвердженням наявності такого права можуть бути насамперед правовстановлюючи документи. Самі лише свідоцтва про право власності на певний об'єкт майна не є правовстановлюючими документами.
Наряду з цим, у свідоцтві від 08.07.2004 зазначено, що власником нерухомого майна є територіальна громада міста Євпаторії, форма власності - комунальна, а частка складає 18/100, проте позивачем не надано доказів того, що відповідачі займають саме цю частку та не надано доказів щодо фактичного розміру нежилих приміщень, які займають відповідачі.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що військові частини А 1727 та А 2506 користуються спірним приміщенням.
Але цей висновок суду першої інстанції зроблений при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, і не відповідає фактичним обставинам, яким суд належної оцінки не надав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що станом на 25.05.2006 у спірному приміщенні по вул. Перекопська, 15 у м. Євпаторія військова частина А1727 фактично не перебувала, за актом прийому-передачі основних засобів військова частина А1727 передала спірне приміщення на баланс Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району (т. 2, арк. с. 50).
Задовольнивши позов в частині усунення перешкод на спірне приміщення, господарський суд не звернув уваги, а отже на надав правової оцінки іншому рішенню виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради № 338/3 від 29.09.1995 „Про прийняття до фонду місцевої ради житлових приміщень по вул. Перекопській, 15”, відповідно до якого адміністративна частина домоволодіння не передавалась, тобто залишилась відомчою та належить Чорноморському флоту в особі 1992 відділення морської інженерної служби (т. 2, арк. с. 19). Зазначене рішення до теперішнього часу ніким не скасовано, а отже свідчить про наявність у Міністерства оборони України, як органу управління військовим майном, права користування адміністративною частиною будівлі.
Відповідно до пункту 6.1 Листа Вищого господарського суду України від 31.01.2001 № 01-8/98 „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом” відповідачем у справі про витребування майна з чужого незаконного володіння виступає особа, що на момент подання позову фактично володіє майном без підстав, передбачених законом або адміністративним актом чи договором, які відповідають вимогам закону.
Не відповідають дійсним обставинам у справі висновки суду першої інстанції про те, що матеріалами інвентарної справи не підтверджується існування у домоволодінні по вул. Перекопській, 15 у місті Євпаторія нежилих приміщень (адміністративної частини), оскільки матеріалами інвентарної справи, наданої відповідачами, підтверджується існування нежилих приміщень.
Також, в порушення процесуальних норм, задовольнивши позов про усунення перешкод у користуванні спірним майном, суд прийняв рішення лише відносно Військових частин А-2506 та А-1727, не вирішивши спір у відношенні Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району, що є самостійною підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи, що згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, у зв’язку з чим повинна надати суду відповідні докази. Судова колегія вважає недоведеними вимоги Управління економіки Євпаторійської міської Ради щодо виникнення у нього права вимоги витребування майна з чужого незаконного володіння, що безумовно є підставою для відмови у задоволенні позову.
За таких обставин судова колегія вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову Управлінню економіки Євпаторійської міської ради в позові.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104 (частина 1 пункти 2, 3, 4), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційне подання Військової прокуратури Євпаторійського гарнізону Військово-морських сил України задовольнити.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2005 у справі № 2-8/6234-2005 скасувати.
3. Прийняти нове рішення.
В позові Управління економіки Євпаторійської міської ради до військової частини А 2506, Військової частини А-1727, Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району, треті особи - Євпаторійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, Виконавчий комітет Євпаторійської міської Ради, Міністерство оборони України про витребування майна з чужого незаконного володіння та передачу об’єкта комунальної власності територіальної громади м. Євпаторія –нерухомого майна по вул. Перекопській в м. Євпаторія Управлінню економіки Євпаторійської міської ради- відмовити.
Головуючий суддя Ю.В. Борисова
Судді Н.П. Горошко
В.І. Гонтар