Судове рішення #17214953

  

№  2016/1-306/11

          

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ


«22 »июля 2011 г. Изюмский горрайсуд Харьковской области в составе: председательствующего судьи                                                            Дроздовой Н.В.

с участием секретаря                                                                      Довгополой И.В.

прокуроров                                                                      Яковенко Д.Е. Сидоренко Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюм дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Маячное, Камызякского района, Астраханской области, РФ, гражданина Украины, русского, с полным общим средним образованием, женатого, работающего на момент совершения преступления начальником отдела кадров ОАО «Недрофарба», в настоящее время не работающего,  зарегистрированного в  АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 30.04.1998 года Изюмским городским судом по ч. 3 ст. 81, ст. 208 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины условно с с испытательным сроком 2 года, штраф 680 грн.;

- 24.01.2005 года Изюмским горрайонным судом по ст. 297 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- 01.06.2005 года Изюмским горрайонным судом по ч. 3  ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению местного суда Червонозаводского района г.Харькова от 02.06.2008 года, на основании ст. 81 УК Украины, на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 22 дня,

       в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 368 УК Украины,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

ОСОБА_1, работая в должности начальника отдела кадров ОАО «Недрофарба», с 01.03.2011 года на основании приказа № 8-к, являясь должностным лицом, обладающим хозяйственно-распорядительными функциями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, с целью создания условий для получения взятки, понимая важность и актуальность для ОСОБА_2 записи в трудовой книжке, осознавая, что в его компетенцию как должностного лица входит совершение действий, которые могут помочь интересам последнего,  обязал ОСОБА_2 передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 1500 грн. за трудоустройство его на работу.

29 апреля 2011 года, около 12 час. 45 мин., ОСОБА_1, находясь в своем рабочем кабинете на предприятии ОАО «Недрофарба», по ул. Кирова,102-а в г. Избюме, Харьковской области, получил взятку в сумме 1500 грн. от ОСОБА_2, в качестве денежного вознаграждения за прием последнего на работу, после чего был задержан сотрудниками СГСБЭП Изюмского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, подтвердил указанные выше обстоятельства получения взятки с использованием предоставленного ему служебного положения, в содеянном раскаивался.

          В соответствии со ст.299 УПК Украины, с согласия участников процесса, суд признал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и исследованием данных о его личности.  

Подсудимому ОСОБА_3  содержание ст.299 УПК Украины разъяснено.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 368 УК Украины, как получение должностным лицом в любом виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах того, кто дает взятку, или в интересах третьего лица любого действия с использованием предоставленной власти или служебного положения.    

          При выборе вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

           ОСОБА_1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется с положительной стороны, полностью признал себя виновным и в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

          Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым избрать меру наказания  подсудимому в пределах санкции статьи Закона в виде штрафа.

Подлежат  взысканию с подсудимого судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

          Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 10200 грн.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -  подписку о невыезде.

          Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертиз в размере 1125 грн. 60 коп. (л.д. 51-а)

          Вещественные доказательства: денежные купюры в сумме 1500 грн. в количестве 5 штук: 500 грн. серии БТ5173695, 500 грн. серии ГК2708307, 200 грн. серии ВЖ6871625, 200 грн. серии АЖ8594029, 100 грн. серии ЕГ5135730, находящиеся на хранении на безбалансовом расчетном счете № 98190903201487 ТОБО № 10020\0487 филиала Харьковского областного управления ОАО «Ощадбанк»- уничтожить. (л.д. 85).

          Вещественное доказательства: видеокассету  «JVC 45 VHSC», - оставить при материалах уголовного дела.

          Вещественные доказательства: смывы с обеих рук ОСОБА_1, трудовую книжку ОСОБА_2 –уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения через Изюмский горрайсуд.

Председательствующий:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація