Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26  

28.07.2011                                                                                                                            

2- 148/2011     

  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

           в складі головуючого судді                                       Партоліної І.П.

           при секретарі                                                              Довгій С.В.               

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,-

                                            В С Т А Н О В И В:

Позивач з врахуванням збільшених та уточнених позовних вимог звернулась до суду з позовом до відповідача  про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів  в сумі 111418 грн за період з 01.03.2010 року по 01.06.2011 року та стягнення додаткових витрат на дитину в сумі 2160 грн за лікування і 850 грн на проплату додаткових уроків з англійської мови, мотивуючи свої вимоги тим, що за рішенням Новоархангельського райсуду Кіровоградської області від 28.07.2008 року відповідач повинен сплачувати щомісячно  аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. Відповідач аліменти сплачував але не в повному розмірі, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за обрахунком позивачки становить 111418 грн.

              Крім того, дитина хворіла і на її лікування було витрачено кошти в сумі 2160 грн., половини з яких позивачка просить стягнути з відповідача. Також дочка отримує додаткові уроки з англійської мови, на оплату яких у 2011 році необхідно сплатити 850 грн, які також просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити і пояснила, що  до справи надані всі докази заборгованості по аліментам та пені, на підставі яких вона просить дані вимоги задовольнити.

Крім того пояснила, що дитина  часто хворіє, має діагноз: вегето-сосудиста дистонія, є проблеми зі щитовидною залозою.Для лікування необхідно  один раз на 3-4 місяці проходити обстеження і вона змушена її власним транспортом підвозити до лікарні, здавати аналізи, консультуватись з лікарем.

Також дитині призначено санаторно-курортне лікування, на яке нею також затрачаються кошти.

Крім того, вона має усну домовленість із вчителем з приводу отримання дочкою уроків англійської мови, на оплату яких необхідно 850 грн.

Також підтвердила, що  у червні 2010 року отримала додатково від відповідача 1500 грн, які вона  витратила на посилення харчування дитини під час її перебування у санаторії.

З приводу підтвердження курсу проведених лікувань, кількості отриманих препаратів та їх оплати відповідно до призначеного курсу лікування, пояснила, що доказами являються лише довідки та фіскальні чеки.

Відповідач позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що позивач отримувала аліменти у більшому розмірі, ніж було встановлено рішенням суду, про що  можуть свідчити свідки. Аліменти сплачував у добровільному порядку, самостійно з'являвся до  відділу ДВС, надавав квитанції про сплату аліментів.

Будь-яких викликів  від ВДВС він не отримував, попередження про заборгованість йому ніхто не повідомляв і не надсилав.

Свідок  ОСОБА_4 суду пояснила , що у червні 2010 року відповідач взяв у неї  в рахунок позики 1500 грн для сплати додаткових витрат на лікування дитини.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що працює начальником ВДВС Новоархангельського РУЮ і у відділі перебуває на виконанні зведене виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2 щодо сплати аліментів та сплати пені по аліментам.

За викликом божник з'являвся і надавав для підтвердження сплати аліментів квитанції. Рішення виконувалось у добровільном порядку, попередження щодо заборгованості відносно боржника не виносилось і  розшук не оголошувався.

Свідок підтвердила розмір нарахованих аліментів згідно довідки-розрахунку як у твердій грошовій сумі, так і у  відсотковому відношенні, про що  погодились і сторони.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідно до змісту даної статті вимога про стягнення неустойки (пені) підлягає задоволенню в разі встановлення, що заборгованість виникла з вини платника аліментів.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №3 від 15.05.2006 року  “Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів” у п.22 роз'яснив, що передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв'язку з несвоєчаснорю виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками.В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Крім того, з врахуванням позиції Верховного Суду України згідно листа від 25.11.2009 року № 6.3-2009 виходячи з того, що згідно з  положеннями СК України аліменти призначаються та виплачуютьтся (стягуються) щомісячно тому за змістом ст.196 СК України пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

Це пов'язано з тим, що відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути приягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а за положеннями ч.2 ст.550 ЦК України відсотки за неустойку (як повторна пеня) не нараховується.У зв'язку з цим сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певну суму заборгованості.При цьому пеня нараховується не з часу фактичного ухилення від утримання і не з часу подання позовної заяви про стягнення аліментів чи з часу набрання рішенням суду про стягнення аліментів законної сили, а з часу невиконання рішення суду.

Тому неустойка нараховується на щомісячну суму заборгованості.

Згідно оглянутої в судовому засіданні копії зведеного виконавчого провадження № 693/3  відкритого за виконавчими листами № 2-146 від 21.06.2010 року та № 2-256 від 28.07.2008 року щодо виконання рішень суду про стягнення аліментів та неустойки (пені) із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 встановлено, що будь-яких попереджень про виникнення заборгованості боржнику не направлялось, строки її погашення боржнику не встановлювались.Виконавчою службою ОСОБА_2 жодного разу не попереджався про наявність боргу з аліментів, матеріали провадження містять лише один акт державного виконавця від 28.05.2008 року (мовою тексту акту), згідно якого за заявою стягувачки від 27.05.2008 року боржник проживає у АДРЕСА_1 Акт про відсутність боржника за місцем проживання у АДРЕСА_2 складено лише один раз 15.08.2009 року, однак розшук відповідача не оголошувався.

При дослідженні матеріалів справи, з врахуванням довідки-розрахунку від  01.07.2011 рку (а.с.29-30) наданою державним виконавцем, з  якою в судовому засіданні погодились сторони щодо розміру нарахування, суми сплати та дати сплати, встановлено, що у березні 2010 року боржником 11.03.2010 року сплачено 400 грн аліментів (борг 600 грн); у квітні 2010 року-23.04.2010 року-300 грн (борг 700 грн); у травні 2010 року-27.05.2010 року-350 грн (борг 650 грн); у червні 2010 року-26.06.2010 року-650 грн (борг 350 грн); у липні 2010 року-21.07.2010 року-350 грн (переплата 75 грн);у серпні 2010 року-27.08.2010 року-300 грн (переплата 25 грн); у вересні 2010 року-07.09.2010 року-300 грн (переплата 25 грн);у жовтні 2010 року-28.10.2010 року-350 грн (переплата 75 грн);у листопаді 2010 року-27.11.2010 року-300 грн (переплата 25 грн);у грудні 2010 року-23.12.2010 року-500 грн (переплата 225 грн); у січні 2011 року-31.01.2011 року-300 грн ( в повному розмірі); у лютому 2011 року-24.02.2011 року-300 грн( в повному розмірі); у березні 2011 року-28.03.2011 року-300 грн ( в повному розмірі); у квітні 2011 року-28.04.2011 року-300 грн ( в повному розмірі); у травні 2011 року-27.05.2011 року-300 грн ( в повному розмірі).

Загалом борг по сплаті аліментів за вказаний період становить 1850 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих письмових доказів будь-яких даних про те, що відповідач навмисно ухилявся від сплати аліментів судом встановлено не було і позивачем не було надано суду жодного доказу вини відповідача у несвоєчасній сплаті аліментів.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів і за рішенням Новоархангельського  райсуду Кіровоградської області від 21.06.2010 року позов задоволено і зменшено розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, визначений рішенням Новоархангельського райсуду Кіровоградської області від 28.07.2008 року до ? частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 06.09.2015 року і рішення набрало законної сили.

Даний позов перебував у провадженні суду в період з 02.09.2009 року по  21.06.2010 року, про що відомо було ОСОБА_1, яка спочатку не визнавала позовні вимоги, а потім їх визнала, що свідчить про освідомленість останньої про намір боржника зменшити за рішенням суду  розмір аліментів, які з нього стягуються внаслідок  його зміни матеріального становища і звернення до суду суд визнає як поважну причину  виникнення заборгованості по аліментам, яку боржник повинен був сплачувати до часу набрання законної сили рішення суду про  зміну розміру аліментів.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що за рішенням Новоархангельського райсуду Кіровоградської області від 21.06.2010 року  за період з 01.08.2008 року до 01.03.2010 року з відповідача на користь позивача стягнуто неустойку (пеню) з простроченої суми аліментів в сумі  51642 грн.

Щодо вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину, то суд виходить з наступного.

Згідно ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових  витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Дана норма закону передбачає особливі обставини, що викликані хворобою дитини.

Оскільки позивачем до матеріалів справи надано ряд довідок про хвороби дитини, то суд приймає до уваги довідку про хворобу з діагнозом: судинна головна біль, хронічний аутоімунний тиреоідит, так як згідно вказаного діагнозу дитина знаходилась на лікуванні та обстеженні у неврологічному відділенні Дитячої обласної лікарні в період з 02.06.2010 року по 12.06.2010 року, прийняла лікування, в результаті рекомендовано закінчити курс лікування по місцю проживання та в подальшому рекомендовано санаторно-курортне лікування в санаторіях для дітей із захворюванням нервової системи.

Дану хворобу дитини суд визнає як особливою обставиною, оскільки дана хвороба потребує тривалого часу лікування та реабілітації На підтвердження витрат щодо даного лікування позивачем надано копії фіскальних чеків на суму 77 грн.37 коп.

Інші довідки та чеки, які надала позивачка не свідчать про наявність на час розгляду справи особливих обставин, що пов'язані з хворобою дитини в розумінні ст.185 СК України. Обгрунтованого розрахунку суми, яку просить стягнути позивачка, нею не надано.

Надані довідки  не несуть належної інформації щодо проведеного курсу лікування, придбання та отримання ліків, оплати вартості конкретних  препаратів. Фіскальні чеки несуть загальну інформацію про придбані  медикаменти.

Крім того, позовні вимоги про зобов'язання відповідача наперед профінансувати оплату додаткових уроків з англійської мови в сумі 850 грн можуть бути задоволені лише у разі доведеності потреби та  розміру таких витрат. Однак належних доказів з приводу цієї вимоги позивачем до суду також не надано.

  Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК кожна зі сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК і  доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України сороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що при подачі позову до суду позивачем не були  сплачені судовий збір та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи, та те, що вона  не звільнена від їх сплати, суд вважає, що із неї в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1143 грн.51 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі 119 грн. 92 коп.

          Із відповідача  на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 00 грн.77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі 00 грн. 08 коп.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185,196 СК України, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

                                                 В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 додаткові витрати на лікування дитини в розмірі 77 грн. 37 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1143 грн.51 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі 119 грн. 92 коп.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 00 грн.77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі 00 грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: