Справа №2-2187/2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.07.2007 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

при секретарі                          -       Філімович І.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачки посилаючись на те, що вона є власницею АДРЕСА_1, а відповідачка перешкоджає їй в користуванні квартирою, так як мешкає в ній без будь яких правових підстав.

В судовому засіданні позивачка підтримала доводи позову та просила суд його задовольнити, зобов'язати ОСОБА_2та інших осіб, що мешкають з нею разом усунути їй перешкоди в користуванні належною їй АДРЕСА_1, загальною площею 26,8 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м., виселити ОСОБА_2та інших осіб, що мешкають з нею разом з АДРЕСА_1, вселити ОСОБА_1в АДРЕСА_1, загальною площею 26.8 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 10 серпня 2006 року позивачка ОСОБА_1 придбала АДРЕСА_1. Згідно договору купівлі-продажу, укладеного в простій письмовій формі, вона купила, а ОСОБА_3продав АДРЕСА_1. Вказане приміщення вона придбала за 25 000,00 (двадцять п'ять тисяч) доларів США і гроші передала ОСОБА_3 при підписанні договору. Оскільки, ОСОБА_3 ухилявся від укладення договору, позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду та 5 жовтня 2006 року Малиновський районний суд виніс рішення по справі № 2-8097/06, яким визнав право власності на АДРЕСА_1 за позивачкою ОСОБА_1 Зазначене рішення набрало законної сили та 06.11.2006 року було зареєстровано ОСОБА_1 в КП «ОМБТІ та РОН» під № 14 в кн. 604пр-137.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що користуватися належній позивачці квартирою вона не може, оскільки в ній мешкає відповідачка по справі ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та інші особи, що в даний час проживають в квартирі, не зареєстровані за даною адресою і прав на користування квартирою не мають, так як рішення Малиновського райсуду м. Одеси від 17.05.2007 року яким за ОСОБА_2, визнано право на АДРЕСА_1скасоване ухвалою апеляційного суду Одеської області. Окрім цього суд вважає, що як би зазначене рішення не було скасоване, спір у ньому йшов про квартиру №20, спір у справжній справі торкається квартири №19, а тому ОСОБА_2 не може знаходиться у спірної квартирі.

Згідно положень ст.ст. 386, 391 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки мешкання ОСОБА_2 та інших невідомих осіб перешкоджає позивачці здійснювати її права власника, порушує її права використовувати приміщення, що належить їй, суд захищає її право власності і вважає за необхідне зобов'язати відповідачку та інших осіб, що мешкають з нею разом усунути перешкоди в користуванні належною позивачці квартирою, шляхом виселення ОСОБА_2та інших осіб, що мешкають з нею разом з зазначеної квартири.

Суд вважає, що позивачка доказала своє право користування квартирою, а тому її необхідно вселити у спірну квартиру, що належить їй на праві власності.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2та інших осіб, що мешкають з нею разом усунути ОСОБА_1перешкоди в користуванні належною їй АДРЕСА_1, загальною площею 26,8 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м.

Виселити ОСОБА_2та інших осіб, що мешкають з нею разом з АДРЕСА_1, загальною площею 26.8 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м.

Вселити ОСОБА_1в АДРЕСА_1, загальною площею 26.8 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.