Справа № 1-1316/198/11
ВИРОК
іменем України
"16" червня 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:Мельничук І. І.
при секретарі:Іванчук М. В.
за участю прокурораЛіховина З.С.,
захисника ОСОБА_4,
представника органу
опіки і піклування Моти В.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу про обвинувачення
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, невійськовозобов”язаного, з середньою
освітою, не одруженого, прож.: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 ч.2, 15 ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
04.03.2011 року близько о 11.00 год. ОСОБА_6, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні палати № 10 хірургічного відділення Пустомитіської ЦРЛ, таємно викрав командирський годинник, що належав ОСОБА_7, вартістю 400 грн.
07.03.2011 року близько 01.00 год. ОСОБА_6, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні палати № 10 хірургічного відділення Пустомитівської ЦРЛ , повторно, викрав належні потерпілій ОСОБА_8 речі, а саме : гаманець вартістю 10 гривень, дві картки на отримання пенсії „Приватбанку” та гроші в сумі 128 грн., на загальну суму 138 гривень.
80.03.2011 року близько 08.03.2011 року, ОСОБА_6, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні ТзОВ ”Ашан Україна Гіпермаркет”, що по вул.Стрийській, 30 с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, викрав пляшку солодкої води „SCHWEPPES” ємністю 0,5 літра, вартістю 4 грн.67 коп., міні губку для взуття вартістю 1 гривня 62 коп., шкіряні кросівки чорно-білого кольору „Сaman” вартістю 437 грн. 25 коп., на загальну суму 443 грн. 63 коп.
23.03.2011 року близько 13 год., ОСОБА_6, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, в АДРЕСА_3 таємно викрав велосипед „Україна” . який належав ОСОБА_10, вартістю 770 грн.
23.03.2011 року близько 16.00 год., з корисливих мотивів, повторно, з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження дверей, в АДРЕСА_4 проник у господарське приміщення, яке належить ОСОБА_11, звідки намагався викрасти електрозварювальний апарат вартістю 548 грн., однак, не довів свій злочинний намір до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки на місці події був виявлений свідком ОСОБА_12, при завантаженні вказаного апарату на велосипед „Україна”, який підсудному наказав поставити вказаний зварювальний апарат на місце, що останній і був змушений зробити .
В судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що знаходячись на стаціонарному лікуванні в палаті № 10 хірургічного відділення Пустомитівської ЦРЛ в період з 09.03.2011 року по 07.03.2011 року, вчинив крадіжки у осіб, які лежали у ній разом з ним. А саме: 04.03.2011 року у потерпілого ОСОБА_7, якого лікуючий лікар відпустив додому на вихідні, в наслідок чого, той попросив ОСОБА_6 прослідкувати за його годинником, який поклав на зберігання тумбочку. Даний годинник Підсудний одягнув його зразу ж на руку, з метою його привласнення та без наміру повернути законному володільцю, на наступний день вкоротивши його ремінець. Разом з тим, 07.03.2011 року приблизно 01.00 год., викрав гаманець у жінки, яка доглядала за своїм чоловіком, що лежав у палаті № 10, зауваживши у вечері 06.03.2011 року місце де остання його зберігала. Викравши гаманець, попрямував у туалет, де з вказаного гаманця вилучив гроші в сумі 128 грн., пенсійне посвідчення, дві пластикові банківській карточки, та чеки. Після чого, гаманець викинув у вікно туалету, при цьому викрадений у ОСОБА_7 годинник йому злетів з руки і розбився об бетон тротуару, що побачив на наступний день. Залишки годинника викинув у парку, який знаходиться біля лікарні. 08.03.2011 року, маючи намір не відвідувати в цей день заняття в училищі, приїхавши до м.Львова вирішив поїхати в гіпермаркет „Ашан”, що по вул.Стрийській, 30 в с.Сокільники. Проходячи у торговому залі повз стелаж з спортивним взуттям, побачивши кросівки чорно-білого кольору, що йому сподобались, за відсутності при цьому грошей, вирішив їх таємно викрасти, умисел на викрадення у нього виник спонтанно. Відчепивши систему захисту у кросівках, і перезувався у них, залишивши свої під стелажем, взявши пляшку води „Швепс”, яку надпив, поклав її у кишеню куртки, при цьому ще і захопив із собою губку для взуття, пройшов повз касу, не заплатив грошей, після чого був затриманий працівниками охорони „Ашану”. 23.03.2011 року, підсудний о 08.00 год. поїхав в с.Соколівка, де проживає його бабця. Приїхавши у вказане село, з метою привласнити якесь майно пішов до будинку сусідки своєї бабусі, яка проживає за два будинки від його бабусі. Підійшовши до дверей і побачивши, через замковий отвір зварювальний апарат, у нього виник умисел на привласнення його. Великі розміри вказаного апарата спонукали останнього до дій пов”язаних з викраденням велосипеда, оскільки такого у власності підсудного не було. Так, 23.03.2011 року, на АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, викрав велосипед „Україна”, на якому поїхав до дачного будинку потерпілої ОСОБА_11, з метою викрасти зварювальний апарат. Видерши руками двері гаражу, що були виготовлені з тирсоплити, проник в середину приміщення, звідки виніс зварювальний апарат, проте через велику вагу, його завантажити на велосипед останньому не вдалось. Через деякий час до підсудного підійшов ОСОБА_12, який останньому наказав вказаний зварювальний апарат занести назад, що ним і було зроблено. Вину визнає повністю, просить суворо його не карати.
Крім визнання своєї вини підсудним факт вчинення ним злочинів підтверджується наступними доказами у справі:
даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_8,
показами потерпілого ОСОБА_7, даними на досудовому слідстві та
перевіреними в судовому засіданні а.с.21
показами потерпілого ОСОБА_13, даними ним на досудовому слідстві та
перевіреними в судовому засіданні а.с 55
показами потерпілої ОСОБА_15., даним нею на досудовому слідстві та
перевіреними в судовому засіданні а.с.93
даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_10,
протоколом відтворення обстановки і обставин справи від 11.04.2011 року
а.с.117-129,
протоколом огляду місця події від 07.03.2011 р. а.с.25
протоколом огляду місця події від 07.03.2011 р. а.с.26
протоколом огляду документів від 22.04.2011 р. а.с.31-32
протоколом огляду речових доказів 22.04.2011року а.с.130-139
протоколом огляду місця події від 08.03.2011 року а.с.49
протоколом огляду місця події від 08.04.2011 р. а.с.89-90
показами свідка ОСОБА_12, які дані ним на досудовому слідстві та перевірені в судовому засіданні а.с. 94
показами свідка ОСОБА_9, дані ним на досудовому слідстві та перевірені в судовому засіданні а.с. 79
показами свідка ОСОБА_14, дані ним на досудовому слідстві та перевірені в судовому засіданні а.с. 56
Таким чином суд вважає доведеним факти відкритого викрадення ОСОБА_6 чужого майна, вчиненого повторно та факт таємного замаху на таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням у приміщення, тобто, вчинення ним злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи підсудному вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується формально позитивно; щире каяття у вчиненому, усунення заподіяної шкоди, як пом’якшуючі обставини, обтяжуючих обставин судом не встановлено, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, які ставляться йому у вину.
Суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його вік, оскільки такий є неповнолітнім, обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 ч.2, 15 ч.2, ч.3 ст.185 КК України:
за ч.1 ст. 185 КК України – 1 рік позбавлення волі,
за ч.2 ст.185 КК України – 2 роки позбавлення волі,
за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України – з роки позбавлення волі.
За ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.
Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази:
жіночий гаманець із шкірзамінника жовтого кольору, пластикову картку банку „Приват банк” НОМЕР_1, два банкомат ні чеки банку „Приватбанк” від 25.02.2011 року та 03.03.2011 року та пенсійне посвідчення повернути потерпілій
ОСОБА_8;
велосипед „Україна” зеленого кольору повернути потерпілому ОСОБА_10;
електрозварювальний апарат повернути потерпілій ОСОБА_11;
шкіряні кросівки „Екс клюзів” , пластикову пляшку ємністю 0,5 літрів з написом „Швепс”, міні губку для взуття фірми „Акура” повернути ТзОВ ”Ашан Україна Гіпермаркет”.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області р/р № 31259272210042 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) 450,24 грн. (чотириста п”ятдесят) грн. 24 коп. за проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
СуддяІ. І. Мельничук