2-3439/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" липня 2011 р.                                         Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді                                        Лакомська Ж. І.

при секретарі судових засідань           Кириченко О.М.

з участю : позивача , представника позивачів -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5  про визначення часток у спільному майні між співвласниками, суд -

в с т а н о в и в:

          Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. звернулись в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4. про визначення часток власників квартири АДРЕСА_1 Позов мотивують тим , що Квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності  ОСОБА_6  , ОСОБА_2 ОСОБА_3  , ОСОБА_4, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р ОСОБА_6 померла .  Для оформлення свідоцтва про прийняття спадщини необхідно виділити частки з спільної сумісної власності .

          В судовому засіданні засіданні позивач ОСОБА_1, яка являється представником позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі довіреності  позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним мотивам позову . Просила позов задоволити.

          Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився , подав суду заяву про визнання позову та про  розгляд справи в його відсутності .

          Заслухавши пояснення позивача , представника позивачів , дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку , що позов слід задоволити з наступних мотивів.

          Відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше на встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.   

          Як вбачається з свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1  ( а.с 6) станом на 23.10.2006 р квартира АДРЕСА_1 дійсно належала ОСОБА_6., ОСОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_1 , на праві спільної сумісної власності , загальна площа квартири 83,5 кв м .

          Згідно зі ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

          Враховуючи те, що розміри часток квартири, яка є у спільній сумісній власності позивачів і відповідача не визначені, тому слід позов задоволити  і визначити, що кожному із співвласників приватизованої квартири належить по 1/5 частці спірної квартири.

При цьому, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_4. на користь позивачів слід стягнути понесені ними  судові витрати

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215  ЦПК України, ст.364, 368, 370 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

          Позов задоволити.

          Визначити, що на момент смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 р кожному з співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належало по 1\5 частині квартири АДРЕСА_1

          Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 171 (сто сімдесят одну гривню судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга  в строки і порядок передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України .

Суддя:                                                                Лакомська Ж. І.