Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-1470/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

        “14“ червня 2011 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі

          головуючої – судді                              Луців-Шумської Н.Л.

          при секретарі                                        Тимкович С.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

16.03.2011р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.09.2010 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. У них від шлюбу народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 За час проживання в шлюбі ними набуто спільне майно, а саме: холодильник “ARDO” вартістю – 1400грн., пральна машину автомат “ARDO” – 1400 грн., мікрохвильова піч PANASONIC – 400грн., газова плита INDESIT – 1400 грн., кухонний комбайн “Philips Essence” – 700 грн., телевізор PANASONIC – 700 грн., DVD програвач – 400 грн., домашній кінотеатр – 700 грн., ноутбук ASUS – 3500 грн., фотоапарат SONY – 2450 грн., диван – ліжко та розкладне крісло – 3150 грн., пилосос PANASONIC – 280 грн., котел газовий ARISTON – 2800 грн., телефон NOKIA 6500S – 1750 грн., телефон NOKIA 6300 – 1000 грн., музичний центр PANASONIC – 560 грн., а всього на суму 22590,00 грн. (Оцінка майна зазначена з урахуванням 30-відсоткового зносу). Все майно, набуте під час шлюбу, знаходиться у квартирі відповідача та перебуває у його користуванні. Позивачка просить поділити майно та виділити їй зі спільного майна наступне: - кухонний комбайн “Philips Essence” – 700 грн., телевізор PANASONIC – 700 грн., ноутбук ASUS – 3500 грн., фотоапарат SONY – 2450 грн., пилосос PANASONIC – 280 грн., телефон NOKIA 6300 – 1000 грн., музичний центр PANASONIC – 560 грн.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково зазначила, що не заперечує проти виділення їй DVD програвача, іншого майна, крім того, яке просить їй виділити вона не потребує, як і не ставить вимоги про виплату грошової компенсації за різницю у вартості часток в майні. Просить позов задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, покликаючись на долучені письмові заперечення. Також відповідач пояснив, що телевізора PANASONIC та телефону NOKIA 6500S в наявності немає. Вони були в неробочому стані та продані ним раніше на запасні частини. Ноутбук ASUS був подарований дитині роману на день Св.Миколая, фотоапарат також придбавався для дитини. Просить суд поділити спільне майно відповідно до його пропозиції.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, з’ясувавши дійсні обставини справи суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позову з таких мотивів.

Згідно вимог ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 02 вересня 2009 року, про що у Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за № 13 від 29 січня 2011 року.

У сторін від шлюбу є двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою.

Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна зі сторін повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх позовних вимог чи заперечень.

В судовому засіданні з пояснень сторін встановлено, що за час шлюбу сторонами було придбано спільно майно, яке на даний час є в наявності та знаходиться у відповідача : холодильник “ARDO” вартістю – 1400грн., пральна машина автомат “ARDO” – 1400 грн., мікрохвильова піч PANASONIC – 400грн., газова плита INDESIT – 1400 грн., кухонний комбайн “Philips Essence” – 700 грн., DVD програвач – 400 грн., домашній кінотеатр – 700 грн., ноутбук ASUS – 3500 грн., фотоапарат SONY – 2450 грн., диван – ліжко та розкладне крісло – 3150 грн., пилосос PANASONIC – 280 грн., котел газовий ARISTON – 2800 грн., телефон NOKIA 6300 – 1000 грн., музичний центр PANASONIC – 560 грн.

Позивачкою також ставиться вимога про включення до поділу телевізора PANASONIC – 700 грн., телефону NOKIA 6500S – 1750 грн., однак нею не подано доказів того, що вказані предмети є в наявності на час розгляду справи судом і можуть підлягати поділу.

У своїх письмових та усних запереченнях в судовому засіданні відповідач пояснив, що з набутого ними спільно майна у наявності немає телефону NOKIA 6500S, який був в неробочому стані і він продав на запчастини. Крім того, телевізора PANASONIC вони не купували, в них був телевізор «THOMPSON», але він був несправний і відповідач продав його на запчастини. Згодом в листопаді 2010 року він взяв у кредит новий телевізор.

Позивачка просить їй виділити: кухонний комбайн “Philips Essence” – 700 грн., телевізор PANASONIC – 700 грн., ноутбук ASUS – 3500 грн., фотоапарат SONY – 2450 грн., пилосос PANASONIC – 280 грн., телефон NOKIA 6300 – 1000 грн., музичний центр PANASONIC – 560 грн.

Щодо оцінки майна, то загалом відповідач погодився з зазначеною позивачкою вартістю майна, крім вартості дивана – ліжка та розкладного крісла в розмірі 3150грн., зазначив, що вартість цього майна становить 2150 грн. Позивачка з цим погодилась.

Також в судовому засіданні відповідач не заперечив проти виділення позивачці наступного майна: кухонний комбайн Philips Essence вартістю 700грн.; DVD програвач вартістю 400грн.; пилосос Panasonic вартістю 280грн.; музичний центр Panasonic вартістю 560грн.

Крім того, зі спільно набутого майна відповідач згідний надати позивачці додатково : пральну машину автомат “ARDO” – 1400 грн., замість телевізора домашній кінотеатр – 700 грн., диван – ліжко та розкладне крісло – 2150грн.

Щодо ноутбука відповідач пояснив, що він був подарований їх синові з нагоди свята Св.Миколая, син ним на даний час користується. Також просить залишити у його власності фотоапарат для сина, так як відповідач сплачував за нього кредит. Також він користується телефоном NOKIA 6300 – 1000 грн.

У свою чергу позивачка пояснила, що їй не потрібні пральна машина автомат “ARDO”, домашній кінотеатр, диван – ліжко та розкладне крісло. Холодильник “ARDO”, мікрохвильову піч PANASONIC, газову плиту INDESIT, котел газовий ARISTON їй також не потрібні.

Особливу цінність для неї становить ноутбук. Крім того, позивачка зазначила, що вона не просить присудження грошової компенсації за  невідповідність часток у майні.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна подружжя, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 71 СК України майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, то спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка та дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Сторони не досягли згоди стосовно поділу спільного майна.

Суд вважає, що спільне майно подружжя слід поділити між сторонами наступним чином: кухонний комбайн Philips Essence вартістю 700грн.; DVD програвач вартістю 400грн.; фотоапарат Sony вартістю 2450грн.; пилосос Panasonic вартістю 280грн.; музичний центр Panasonic вартістю 560грн.; домашній кінотеатр вартістю 700грн., а всього на суму 5090грн., виділити у власність ОСОБА_1

Решту майна, а саме: холодильник “ARDO” вартістю – 1400грн., пральну машину автомат “ARDO” – 1400 грн., мікрохвильову піч PANASONIC – 400грн., газову плиту INDESIT – 1400 грн., ноутбук ASUS – 3500 грн., диван – ліжко та розкладне крісло – 2150 грн., котел газовий ARISTON – 2800 грн., телефон NOKIA 6300 – 1000 грн. залишити у власності ОСОБА_2.

Відтак позов підлягає частковому задоволенню. Позивачці за рахунок відповідача слід відшкодувати судові витрати в розмірі 171грн.

          Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний і підлягає частковому задоволенню.

          Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215 ЦПК України, ст.ст.60,61,70,71 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити частково.

          Поділити спільне майно подружжя.

          Виділити ОСОБА_1 у власність :

- Кухонний комбайн Philips Essence вартістю 700грн.;

- DVD програвач вартістю 400грн.;

- Фотоапарат Sony вартістю 2450грн.;

- Пилосос Panasonic вартістю 280грн.;

- Музичний центр Panasonic вартістю 560грн.;

- Домашній кінотеатр вартістю 700грн.

          Решту майна залишити у власності ОСОБА_2.

          Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 171грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Суддя:Н. Л. Луців-Шумська