Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-1439/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

        ( заочне )

“06“ червня 2011 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої – судді                              ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі                                        ТИМКОВИЧ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

          14.03.2011р. кредитна спілка «КРЕЗ-КАПІТАЛ» звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4149,36 грн., яка складається з заборгованості по кредиту – 1021,51 грн., заборгованості по сплаті процентів за кредитом – 127,84 грн., нарахованої плати за прострочення платежів за кредитом та процентами – 3000 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 15 липня 2008 року між кредитною спілкою «КРЕЗ-КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ДКТ24№704280 (надалі – Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язувався надати відповідачу кредит у сумі 1839,20 грн. на строк 09 місяців, а відповідач зобов’язався у встановлений Кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, які зобов’язався сплатити протягом строку користування кредитом. Однак, відповідач не виконав свої зобов’язання, передбачені Кредитним договором. Тому позивач змушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача Мацієвський М.В. в судовому засіданні всі позовні вимоги підтримав у повному обсязі, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду, про причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень суду не надав. Зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 15 липня 2008 року між кредитною спілкою «КРЕЗ-КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ДКТ24№301719 (надалі – Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язувався надати відповідачу кредит у сумі 1839,20 грн. на строк 09 місяців, а відповідач зобов’язався у встановлений Кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, які зобов’язався сплатити протягом строку користування кредитом.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору кредитодавець зобов’язується надати позичальнику кредит у сумі 1839,20 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених Кредитним договором.

Позивач свої обов’язки перед позичальником (відповідачем) виконав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов’язковим для виконання сторонами (ст..629 ЦК України), і вимогами законодавства. Всупереч цьому, відповідач не виконав свої зобов’язання, передбачені Кредитним договором.

Відповідно до п. 5.1.3. Кредитного договору відповідач зобов’язався щомісячно до 15 числа здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування рівними частинами. Проте, відповідач не сплачував щомісячних платежів, передбачених п. 5.1.3. Кредитного договору, у зв’язку з чим заборгованість за кредитом станом на 01.12.2010 року становила 1021,52 грн., а заборгованість по сплаті процентів за кредитом становила 127,84 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (.а.с.8).

Крім цього, п. 5.1.4. Кредитного договору встановлена відповідальність за неналежне виконання умов договору, зокрема: «у випадку несплати позичальником, обумовлених п.5.1.3. Кредитного договору і щомісячних платежів по поверненню  кредитів та процентів за ними, плата за кредит збільшується на 10 гривень за кожен день прострочення платежу, до повного повернення несплачених платежів». У зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань по сплаті щомісячних платежів він повинен сплатити спілці плату, яка станом на 01.12.2010 року становила 3000,00 грн. (а.с.8).

Відтак, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості за Кредитним договором є підставною.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 301719 від 15.07.2008р. в розмірі 4149,36грн., що включає в себе 1021,52грн. заборгованості по кредиту, 127,84грн. заборгованості по сплаті відсотків, 3000грн. нарахованої плати за прострочення платежів за кредитом та відсотками.

Крім того, з відповідача слід стягнути на користь позивача 171грн. судових витрат.

          Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,224,225 ЦПК України, ст.ст.11, 525,526,530,629,1048,1050 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути зі ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Крез-Капітал» 1021,52грн. заборгованості по кредиту, 127,84грн. заборгованості по сплаті відсотків, 3000грн. нарахованої плати за прострочення платежів за кредитом та відсотками, 171грн. судових витрат, а всього 4320грн. 36коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.  

Суддя:Н. Л. Луців-Шумська