16 червня 2006 року                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Тітов Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2006 року в справі за їх позовом до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Золотоніський завод залізобетонних виробів”, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю “ВКФ Санрей”, про визнання недійсними загальних зборів акціонерів,

                                                в с т а н о в и в:

У вересні 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що вони є акціонерами ВАТ “Золотоніський завод залізобетонних виробів”. Посилаючись на те, що їх, як держателів іменних акцій товариства, не було персонально повідомлено про час, місце та порядок денний загальних зборів акціонерів ВАТ “Золотоніський завод залізобетонних виробів” від 10 серпня 2005 року, позивачі просили суд про задоволення позовних вимог.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2006 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати зазначені судові рішення у зв'язку з тим, що вони не відповідають вимогам закону, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вважаю, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.      

         Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у даній справі                         ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             Ю.Г. Тітов