Справа №: 1-15/11

ВИРОК

Іменем    України

"08" червня 2011 р.    Олександрійський  міськрайонний суд Кіровоградської  області  в  складі:

       головуючого - судді     -   Куковенкова С.В.

                   при секретарі                -   Стасенко Ю.С.                  

     з участю прокурора       -    Костирі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення:

                                                                     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрії, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працючого у ПП «Промінтер» слюсарем, військовозобов'язаного, мешкаю чого у АДРЕСА_1 раніше судимого:

   - 16.03.01 р.   Олександрійським міським судом за ст. 140 ч. 3 КК України ( в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

                                                                        -  04.09.02 р. Олександрійським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився 21.12.05 році по відбуттю покарання, судимість не погашена,

                                                                     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. м. Олександрії Кіровоградської області, освіта базова середня, українця, громадянина України, не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2 раніше судимого:    16.12.02 року Олександрійським міським судом за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 26.12.03 року Олександрійським міським судом за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі, звільненого 30.10.07 року умовно -достроково, на підставі постанови Петрівського районного суду від 23.10.07 р., з не відбутим строком 1 рік 29 днів, судимість не погашена, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186  КК  України,-

                                                       В С Т А Н О В И В:

    Підсудні скоїли  таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, а підсудний ОСОБА_1 – відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням в житло.

           Злочини підсудні вчинили за наступних обставин.  

     Так, ОСОБА_1, 31.03.09 року, близько 11.00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3, де переліз через огорожу домоволодіння, після чого рукою вибив скло у вікні та через вікно проник в будинок, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_3, а саме: ланцюжок із срібла 975 проби, вагою 4 грама, вартістю 120 гривень, ланцюжок із срібла 975 проби, вагою 3 грама, вартістю 90 гривень, дві каблучки із срібла 975 проби, кожна вагою 4 грама, загальною вартістю 200 гривень, браслет із срібла 975 проби, вагою 20 грам, вартістю 500 гривень, дві сережки із срібла 975 проби, кожна вагою 1 грам, загальною вартістю 60 гривень, кулон-підвіску із срібла 975 проби, вагою 4 грама, з бірюзою, вартістю 140 гривень, каблучка із золота 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 690 гривень, чотири каблучки із срібла 975 проби, кожна вагою 3 грама, загальною вартістю 300 гривень, гроші в сумі 4000 гривень та 1000 російських рублів, в перерахунку по курсу Національного Банку України, складає 226,38 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 6506,38 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду. З викраденим майном з місця події зник та розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 08.04.09 року, близько 10.00 годин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 де переліз через огорожу домоволодіння, після чого рукою вибив скло в вікні та через вікно проник у будинок, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон „Sony Ericsson К 750" вартістю 692,80 гривень, частину ланцюжку із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 226 гривень, монітор від комп'ютеру «LG-2000» вартістю 2400 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 3318,80 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду. З викраденим майном ОСОБА_1 намагався зникнути з місця події, але його дії були виявлені сторонніми особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Незважаючи на дані обставини та ігноруючи їх, ОСОБА_1 з викраденим з місця події зник, при цьому, коли його переслідували ОСОБА_4 та ОСОБА_5, комп'ютерний монітор викинув, а іншу частину викраденого залишив при собі, тим самим відкрито викрав майно ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон „ Sony Ericsson К 750" вартістю 692,80 гривень, частину ланцюжку із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 226 гривень, а всього майна на загальну суму 928 грн. 80 коп.

Крім того, 14.04.09 року, близько 11.00 годин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_2, прибули до домоволодіння на вул. Петровського, м. Олександрії, де ОСОБА_1 переліз через огорожу домоволодіння, а ОСОБА_2 залишився на вулиці в районі домоволодіння з метою попередження ОСОБА_1 про можливу небезпеку. Знаходячись в дворі домоволодіння АДРЕСА_5, ОСОБА_1 рукою вибив скло в вікні та через вікно проник в будинок, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_6, а саме: ланцюжок із золота 583 проби, вагою 5 грам, вартістю 1130 гривень, сережки із золота 583 проби, вагою 4,1 грама, вартістю 926,60 гривень, сережки із золота, 583 проби, вагою 3 грами, вартістю 678 гривень, кулон-підвіску із золота 583 проби, вагою 2 грама, вартістю 452 гривні, каблучку із золота, 583 проби, вагою 4,03 грама, вартістю 910 гривень, каблучку із золота 583 проби, вагою 5 грам, вартістю 1130 гривень, три зубних протеза із золота 900 проби, вагою 5 грам, вартістю 1130 гривень, перстень із золота 583 проби, вагою 4 грама, вартістю 904 гривні, одну сережку із золота 583 проби, вагою 1,5 грами вартістю 339 гривень, каблучку із золота 583 проби, вагою 3 грама, вартістю 678 гривень, браслет «Еnergetіх», вартістю 840 гривень, кулон-підвіску «Еnergetіх» вартістю 200 гривень, каблучку «Еnergetіх» вартістю 160 гривень, цифровий фотоапарат „Саnon А450" вартістю 665 гривень, гроші в сумі 9000 гривень, 335 доларів США в перерахунку по курсу Національного Банку України складає 2579,50 гривень, а всього викрали майна на загальну суму 21722,10 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду. З викраденим майном з місця події зникли та розпорядилися на власний розсуд.

         Крім того, 18.05.09 року, близько 11.00 годин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, прибули до житлового будинку АДРЕСА_4 де ОСОБА_1 за допомогою раніше викрадених у ОСОБА_7 ключів від квартири, відчинив вхідні двері та проник до квартири № 17 зазначеного будинку, а ОСОБА_2 залишився в дворі будинку № 42 з метою попередження ОСОБА_1 про можливу небезпеку. Знаходячись в квартирі № 17, ОСОБА_1 таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_7, а саме: мобільний телефон „Nokia 7710" з зарядним пристроєм та картою пам'яті вартістю 2350 гривень, ресивер „Ріоnеег" з пультом ДУ вартістю 1423,97 гривень, DVD програвач „Сокіл" з пультом ДУ вартістю 207 гривні, а всього викрали майна на загальну суму 3980,97 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду. З викраденим майном з місця події зникли та розпорядилися на власний розсуд.

           Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину по пред’явленому обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, а за ч. 3 ст. 186 КК України – вину не визнав, суду пояснив, що умислу на відкрите викрадення майна у нього не було, він здійснив крадіжку з домоволодіння ОСОБА_3 таємно. Крім цього, кількість викраденого майна, зазначена у обвинувальному висновку, не відповідає дійсним обставинам справи, його було значно менше.  Також зазначив, що ОСОБА_2 не було нічого відомо про його наміри здійснити крадіжку у його родичів та у ОСОБА_7, він просто використав допомогу ОСОБА_2 у підвезенні до місця скоєння злочину під вигаданим приводом. У скоєних злочинах розкаюється.  

      Підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що свою вину по пред’явленому обвинуваченню він не визнає, але визнає, що він вчинив заздалегідь не обіцяне приховування злочину. Стосовно епізоду крадіжки у ОСОБА_6 пояснив, що 14.04.09 року він знаходився на роботі, в той час він працював таксистом таксі «Тройка», близько 10-11 год. він підвіз ОСОБА_1 на вул. Петровського до буд. № 51 чи 53, де залишив останнього, а сам поїхав на роботу. Про те, що ОСОБА_1 мав умисел, направлений на вчинення крадіжки з будинку його родичів,що проживають в буд. АДРЕСА_5, він не знав та про її вчинення він з ОСОБА_1 не домовлявся.

     Крім цього, 18.05.09 року близько 11.00 год. він знаходився разом із своїм знайомим, ОСОБА_8, на автомобілі останнього та в цей час йому або ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_1, який попросив повозити його. Коли вони під'їхали до вказаної останнім адреси, а саме: АДРЕСА_4  до них в автомобіль сів ОСОБА_1 з якимось лантухом в руках та попросив відвезти його на мікрорайон «БАМ» м. Олександрії. Там ОСОБА_1 зустрів знайомого та розмовляв з ним у його автомобілі, після чого ОСОБА_1 повернувся до них в автомобіль і вони відвезли його додому. Про те, що ОСОБА_1 скоїв крадіжку з квартири їх спільного знайомого ОСОБА_7 він не знав та про її вчинення з ОСОБА_1 не домовлявся.

    Зміну своїх показань порівняно з тими, які він давав на досудовому слідстві, ОСОБА_2 пояснює тим, що працівниками міліції на досудовому слідстві до нього були застосовані незаконні засоби впливу, як фізичного, так і психічного.

    Незважаючи на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_1 та повним не визнанням своєї вини підсудним ОСОБА_2, суд вважає, що вина підсудних доведена в повному обсязі показаннями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які були допитані в судовому засіданні, показаннями потерпілого ОСОБА_7,  які були оголошені в судовому засіданні, показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12  та оголошених показань свідків ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14 Крім цього, вина підсудних доведена в повному обсязі матеріалами кримінальної справи.

      Суд критично оцінює доводи підсудного ОСОБА_2 щодо того, що до нього було застосовано незаконні методи ведення досудового слідства, оскільки в ході судового слідства по цій справі не було здобуто будь-яких достовірних доказів цього та розцінює ці доводи та зміну ним показань, як засіб для уникнення відповідальності за скоєні злочини.

       Суд також критично оцінює показання підсудного ОСОБА_1 , які він дав в ході судового слідства, в частині того, що ОСОБА_2 не приймав участі з ним разом у скоєнні крадіжок з домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки вони повністю спростовуються сукупністю досліджених в ході судового розгляду справи доказів та показаннями самого ОСОБА_1, які він давав в ході досудового слідства.

     Оцінюючи досліджені  в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудних органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України та підсудного ОСОБА_1 ч. 3 ст. 186 КК України.

           Обираючи міру покарання  підсудним, суд враховує  тяжкість вчинених злочинів, які є тяжкими, особи підсудних, які раніше були судимі, обидва мають не погашені судимості, посередньо характеризується по місцю проживання та роботи.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, каяття, сприяння підсудним розкриттю злочину та встановленню істини у справі. Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних, суд також не вбачає.  

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обом підсудним покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 на суму 4600 грн. (а.с. 95 т.2) – слід залишити без розгляду, як не підтриманий потерпілим в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовилася від позовних вимог до ОСОБА_2, однак, суд вважає, що в зв’язку з тим, що матеріальна шкода була завдана спільними діями обох підсудних, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 66 т.1) - слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на її користь 21722 грн. 10 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 слід задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 на її користь 7435 грн. 18 коп.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі: ресивер „Ріоnеег" з пультом ДУ та гарантійний талон до нього, DVD – диски у кількості 11 штук, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 94) – слід залишити потерпілому за належністю, монітор «LG-200» , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 65) – слід залишити потерпілій за належністю.  

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

                                                                   З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати  винним та призначити покарання:

За ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

За ч. 3 ст. 186 КК України – у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк знаходження засудженого під вартою, з моменту затримання, тобто з 06 червня 2009 року.

ОСОБА_2 визнати  винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк знаходження засудженого під вартою, з моменту затримання, тобто з 06 червня 2009 року.

          Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку у законну силу залишити - утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь потерпілої ОСОБА_3 7435 грн. 18 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь потерпілої ОСОБА_6, солідарно,  21722 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Речові докази у справі: ресивер „Ріоnеег" з пультом ДУ та гарантійний талон до нього, DVD – диски у кількості 11 штук, залишити ОСОБА_7за належністю, монітор «LG-200»  - залишити ОСОБА_3 за належністю.  

           Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області                протягом 15 діб з моменту  його проголошення, а засудженими – у той же строк, з моменту вручення їм копії вироку, через Олександрійський  міськрайонний суд.

Головуючий:                                                                                        Куковенков С.В.