29.07.2011
Справа № 2-5558/11
У Х В А Л А
29.07.2011 року суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ХМУ УМВС України в Харківській області, виконавчого комiтету Харківської міської ради про визнання осiб такими, що втратили право користування житловим примiщенням та усунення перешкод в користуваннi власнiстю, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ХМУ УМВС України в Харківськiй областi, виконкому Харківської міської ради, в якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу, виходячи з наступного.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.06.2011 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недолiкiв протягом п’яти днiв з моменту отримання копії ухвали.
Як вбачається з повідомлення про вручення копії ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.06.2011 р., ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали 11.07.2011 р., тобто вiн повинен був усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду до 16.07.2011 р. До теперішнього часу недоліки адміністративного позову позивачем не усунуті.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ХМУ УМВС України в Харківській області, виконавчого комiтету Харківської міської ради про визнання осiб такими, що втратили право користування житловим примiщенням та усунення перешкод в користуваннi власнiстю –вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в п’ятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.
Суддя:
- Номер: 6/569/373/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5558/11
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Шестак О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.08.2020
- Дата етапу: 14.08.2020
- Номер: 22-ц/4815/352/21
- Опис: видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-5558/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Шрамовича Олександра Пилиповича, Шрамович Віри Валентинівни, Войтовича Петра Володимировича про стягнення заборгованості по кредитному договору
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-5558/11
- Суд: Рівненський апеляційний суд
- Суддя: Шестак О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.01.2021
- Дата етапу: 18.01.2021
- Номер: 2-719/12
- Опис: про визнання договору недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-5558/11
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Шестак О. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.12.2011
- Дата етапу: 24.05.2012