Судове рішення #17207302

29.07.2011

                                        Справа  № 2-5558/11

У Х В А Л А

29.07.2011 року суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ХМУ УМВС України в Харківській області, виконавчого комiтету Харківської міської ради про визнання осiб такими, що втратили право користування житловим примiщенням та усунення перешкод в користуваннi власнiстю, -  

        встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ХМУ УМВС України в Харківськiй областi, виконкому Харківської міської ради, в якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.06.2011 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недолiкiв протягом п’яти днiв з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення копії ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.06.2011 р., ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали 11.07.2011 р., тобто вiн повинен був усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду до 16.07.2011 р. До теперішнього часу недоліки адміністративного позову позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.


Керуючись ст.121  ЦПК України, суд -

ухвалив:

 

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ХМУ УМВС України в Харківській області, виконавчого комiтету Харківської міської ради про визнання осiб такими, що втратили право користування житловим примiщенням та усунення перешкод в користуваннi власнiстю –вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в п’ятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.



Суддя:

  • Номер: 6/569/373/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5558/11
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Шестак О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.08.2020
  • Дата етапу: 14.08.2020
  • Номер: 22-ц/4815/352/21
  • Опис: видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-5558/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Шрамовича Олександра Пилиповича, Шрамович Віри Валентинівни, Войтовича Петра Володимировича про стягнення заборгованості по кредитному договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-5558/11
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Шестак О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2021
  • Дата етапу: 18.01.2021
  • Номер: 2-719/12
  • Опис: про визнання договору недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-5558/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Шестак О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2011
  • Дата етапу: 24.05.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація