Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про відкладення розгляду апеляційної скарги
27.06.06 р. № 12/291
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого Мостової Г. І.
Суддів:
Мамонтової О.М.
Фаловської І.М.
при секретарі судового засідання Коробко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної акціонерної компанії «Надра України»на рішення господарського суду Полтавської області від 18.05.2006 р.
у справі № 12/291 (суддя Гетя Н.Г.)
за позовом Національної акціонерної компанії «Надра України», м. Київ
до Приватної компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед», м. Чернігів
третя особа Дочірнє підприємство НАК «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія», м.Чернігів
про витребування майна з чужого незаконного володіння
представники сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача: Чудновець Ю.В. дов.б/н від 24.01.2006р., Росчепій Г.В. дов.б/н від 24.01.2006р.
від третьої особи: Менюк С.А. –дов. № 19/385 від 18.09.2005 р.
присутній: Зінченко К.М.
встановив:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.05.2006 р. в задоволенні позовних вимог Національної акціонерної компанії «Надра України», м. Київ до приватної компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед», м. Чернігів про витребування майна з чужого незаконного володіння було відмовлено.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 26.05.2006 р. (вх. суду № 2-04/2/623/1945 від 31.05.2006 р.), в якій вважає, що місцевий господарський суд при розгляді справи неповністю дослідив обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми законодавства і просить скасувати вказане рішення.
Представником відповідача було подано клопотання б/н (вх. суду № 2-05/9357 від 27.06.2006 р.) про здійснення фіксування технічного процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Зазначене клопотання колегією апеляційного господарського суду задоволено та запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду»на диск CD-R серійний номер СІСІ 13943.
До канцелярії Київського міжобласного апеляційного господарського суду представником позивача подано клопотання б/н від 26.06.2006 р. (вх. суду № 2-05/9375 від 27.06.2006 р.) про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю одночасної участі представника НАК «Надра України»в засіданнях суду по різних господарських справах.
Колегія суду винесла на обговорення учасників процесу питання, викладене в клопотанні. Представники відповідача заперечують проти поданого клопотання. Представник третьої особи підтримує подане клопотання в повному обсязі. Заслухавши пояснення учасників процесу, обговоривши доводи викладені у зазначеному клопотанні, колегія апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що існують підстави для задоволення клопотання позивача. При цьому колегія суду керувалася положеннями ст.ст.4-4, 22, 77 ГПК України.
Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві б/н (вх. суду № 2-05/9380 від 27.06.2006 р.).
Представник третьої особи в судовому засіданні усно підтримав вимоги апеляційної скарги, вимоги ухвали суду не виконав, письмових пояснень щодо обставин викладених в апеляційній скарзі не подав.
На підставі ч.1 ст.4-4 ГПК України в судовому засіданні був присутній Зінченко К.М.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, колегія апеляційного господарського суду встановила, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв’язку з заявленим представником позивача клопотанням, тому керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд, –
у х в а л и в :
Розгляд справи № 12/291 відкласти на 04.07.06 о 09:10.
1. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи.
2. Повторно зобов’язати ДП НАК «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»подати письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі.
3. Витребувані судом документи оформити відповідно до ст. 38 ГПК України.
4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України та кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали апеляційного господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам провадження
Головуючий суддя Мостова Г. І.
Судді
Мамонтова О.М.
Фаловська І.М.