РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2011 року                                                      Справа № 2-3982/11

                           Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.,

при секретарі Штонді О.О.

За відсутності учасників процесу, про час і місце розгляду справи повідомлених належним чином

                 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії Дніпропетровського обласного управління до ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за рахунок заставного майна

        ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за рахунок заставного майна, в обґрунтування позову посилаючись на те, що 29.01.2008 між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір №947/1 про надання кредитних коштів в сумі 135 000 гривень, зі сплатою 17 % річних, терміном на 72 місяці, тобто до 28.01.2014 –на придбання транспортного засобу. Банк виконав своє зобов’язання, та перерахував кошти на поточний рахунок продавця товару. В забезпечення виконання за Кредитним договором було укладено договір застави майна, предмет застави внесений до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна. Позивач виконав свої зобов’язання, однак у зв’язку з тим, що відповідач не виконує умов договору, просив з урахуванням зміни назви позивача на Публічне Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України»стягнути на користь Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», з урахуванням зміни позовних вимог, стягнути заборгованість за кредитним договором 197 220,86 гривень, відшкодувати судові витрати і витрати понесені на реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна відомостей про звернення стягнення на Предмет застави в розмірі 100 гривень

До суду представник позивача Боженко О.Є. надав заяву щодо розгляду справи  за його відсутності, підтримавши позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного вирішення справи, у випадку повторної неявки відповідача, не заперечував.   

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, з огляду на оголошення у пресі Вісті Придніпров*я  №43 від 09.06.2011, №50 від 05.07.2011, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.   

З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.   

Судом встановлено, що 29.01.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір №947/1, відповідно до п.1.1.- 1.2,  якого Банк надав відповідачеві кредит в сумі 135 000 гривень, відповідач зобов’язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 17 % річних та комісійні винагороди, кредит надавався на 72 місяці з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 28 січня 2014 року. Кредит надавався, п.1.3,  шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку на поточний рахунок продавця на підставі платіжного доручення для здійснення оплати за автомобіль марки  HYUNDAI  модель SONATA 2007 року випуску реєстраційний № НОМЕР_1 колір бордова перлина шасі №   НОМЕР_2, тип -седан –В (а.с.21-22) проценти за користування кредитом, відповідно до п.1.5.1.1 нараховуються в розмірі 17 %річних. Відповідно до умов Договору, п.2.3 Банк має право вимагати від позичальника дострокового  повернення суми Кредиту у випадку невиконання або неналежного виконання зобов*язань, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, встановлена сплата пені в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, п.5.2. Договору (а.с.9-12) відповідно до умов п.3.3.4 Договору, відповідач зобов’язувався здійснювати погашення Кредиту рівними частинами в сумі 2 250 гривень.

29.01.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 було укладено Договір застави майна (а.с.13-15),  з метою забезпечення належного виконання Кредитного Договору №947/1 від 29.01.2008 року, згідно до якого, предметом застави є  транспортний засіб автомобіль марки  HYUNDAI  модель SONATA 2007 року випуску реєстраційний № НОМЕР_1 колір бордова перлина шасі №   НОМЕР_2, тип -седан –В.

Відповідно до Вимоги про дострокове повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів, ОСОБА_1 07.02.2011 позивачем було запропоновано достроково повернути кредит (а.с.26) та 16.03.2011 зареєстровано звернення стягнення, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.28) за що сплачено 100 гривень (а.с.29).

Відповідно до а.с. 91 внесено зміни до  Положення про філію –Дніпропетровське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», а саме до п.1.8 та позивач називається Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

                  Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

                Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Як встановлено ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов’язань, згідно ч.1 ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ж до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, а за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зазначене регулюється нормами ч.1 ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на наведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Разом з тим, приймаючи рішення щодо заявлених  позивачем вимог, суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили,  суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача ОСОБА_1  на користь позивача Дніпропетровського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України»заборгованість за кредитним договором №947/1 від 29.01.2008 року - 197 220.86 (сто дев’яносто сім тисяч двісті двадцять гривень 86 копійок) гривень, і витрати понесені на реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна відомостей про звернення стягнення на Предмет застави в розмірі 100 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповіда слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215,222,224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу  - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1  на користь позивача Дніпропетровського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України»заборгованість за кредитним договором №947/1 від 29.01.2008 року - 197 220.86 (сто дев’яносто сім тисяч двісті двадцять гривень 86 копійок) гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1  на користь позивача Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. , а також витрати понесені Банком на реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на Предмет застави в розмірі 100 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем  в апеляційному порядку.

 Суддя                                          І.В.Щербина-Почтовик