Справа № 1-536/10 р.
ВИРОК
І м е н е м У к р а ї н и
30.12.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . Яковлєва О.С.
при секретарі . . . . . . . . . . . . . Слабик О.М.
з участю прокурора . . . . . . . Дубцова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 19.11.03 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 309 ч. 3, 313 ч. 3, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14.06.07 від відбуття покарання умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 8 днів,
за ч. 2 ст. 309 КК України, –
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4, будучи особою, яка має непогашену і не зняту судимість за ст. 309 КК України, 26 липня 2010 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в м. Бердичеві Житомирської області на вулиці Граничній між гаражами знайшов поліетиленовий пакет жовтого кольору, в середині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакет, заповнений наркотичним засобом –маковою соломою. Маючи на меті використати даний наркотичний засіб для подальшого власного вживання без мети збуту, ОСОБА_4 помістив його до чорного поліетиленового пакету, який мав при собі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб. Реалізуючи свій злочинний намір та незаконно зберігаючи при собі знайдений наркотичний засіб –макову солому, ОСОБА_4 в цей же день прийшов на автобусну зупинку, яка знаходиться поблизу залізничного вокзалу ст. Бердичів Південно-Західної залізниці, що на пл. Привокзальній, 1 в м. Бердичеві Житомирської області. Близько 13 години 26.07.10 на Привокзальній площі ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції та доставлений до чергової частини міліції лінійного відділу на ст. Бердичів УМВС України на Південно-Західній залізниці. Під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 в присутності понятих у поліетиленовому пакеті, який ОСОБА_4 мав при собі, було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, сіро-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 593 від 06.08.10 має анатомо-морфологічні ознаки рослин маку снотворного та містить наркотичні алкалоїди опію: морфін і кодеїн, тобто є особливо небезпечним наркотичним засобом –маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 114,22 г.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 26 липня цього року приїхав на Привокзальний ринок м. Бердичева, щоб придбати помідори. Між гаражами на вулиці поблизу базару побачив жовтий пакет. Коли зазирнув в середину, то побачив, що в середині пакету макова солома в прозорому поліетиленовому пакеті. До 2007 року він вживав наркотики шляхом внутрішньовенних ін’єкцій, але після 2007 року перебуває на лікуванні на метадоновій програмі та наркотики не вживає. 10 серпня в нього день народження та він вирішив забрати знайдену макову солому собі, щоб вжити вдома. Він поклав знайдену макову солому в двох пакетах до свого чорного поліетиленового пакету, після чого пішов на привокзальну площу ст. Бердичів на автобусну зупинку. Коли він перебував на автобусній зупинці, то до нього підійшло двоє працівників міліції, запитали, що в пакеті та запросили пройти до чергової частини лінійного відділу міліції. Під час проведення особистого огляду в його чорному пакеті працівники міліції виявили та вилучили в жовтому пакеті прозорий поліетиленовий пакет з маковою соломою. Про те, що знайдена ним рослинна речовина є наркотичним засобом знав та усвідомлював, що вона є забороненою до вживання та обігу. В скоєнні вказаного злочину розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.
- даними протоколу № 000297 від 26.07.10 про адміністративне затримання ОСОБА_4 та проведення особистого огляду, в ході якого в останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, заповнений подрібненою речовиною рослинного походження, коричневого кольору (а.с. 3);
- даними висновку судової хімічної експертизи № 593 від 06.08.10, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження, сіро-коричневого кольору, вилучена 26.07.10 в ОСОБА_4, має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину, з врахуванням попереднього дослідження, становила 114,22 г. (а.с. 24);
- даними протоколу огляду речових доказів від 15.08.10, а саме напівпрозорого поліетиленового пакету чорно-жовтого кольору, в якому знаходиться прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, сіро-коричневого кольору, виявленого та вилученого у ОСОБА_4 26.07.10 (а.с. 26).
За даними висновку судово-наркологічної експертизи № Д-638 від 05.08.10, ОСОБА_4 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, стадія ремісії. Примусового лікування не потребує. (а.с. 30).
Вчинення злочину особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст.ст. 309 та 307 КК України підтверджується даними ВІТ УМВС України в Житомирській області, копіями вироку Бердичівського міськрайонного суду від 19.11.03 та постанови Бердичівського міськрайонного суду від 07.06.07, згідно яких ОСОБА_4 раніше судимий 19.11.03 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 309 ч. 3, 313 ч. 3, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.06.07 від відбуття покарання умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 8 днів (а.с. 49-55).
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання –ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Підсудний раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, має непогашену судимість за це, є учасником програми замісної підтримувальної терапії в наркологічному кабінеті Бердичівської ЦМЛ, хворіє посттромбофлебетичним синдромом нижніх кінцівок, хронічною венозною недостатністю ІІІ ст., проживає з матір’ю, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило, не працює.
Обставинами, що пом’якшують його покарання суд визнає: щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає: рецидив злочинів. Суд виключає обставину, що обтяжує покарання –вчинення злочину особою повторно, оскільки ця обставина врахована як ознака, що впливає на кваліфікацію злочину за ч. 2 ст. 309 КК України.
З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги санкцію статті, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Однак, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати підлягають стягненню з підсудного.
Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
На підставі пп. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_4 залишити попередній –підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВС України на залізничному транспорті 580 грн. 50 коп. судових витрат за проведення судової хімічної експертизи (розрахунковий рахунок 31257272210703, код 25576445, УДК в Київській області, МФО 821018).
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили : поліетиленовий пакет жовто-чорного кольору, в якому знаходиться прозорий поліетиленовий пакет з особливо-небезпечним наркотичним засобом –маковою соломою, масою 113,70 г, що знаходиться на зберіганні в ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на ПЗЗ, знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
Головуючий –суддя О.С.Яковлєв