Справа № 1-122/11

П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и  

06.06.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . Яковлєва О.С.

при секретарях . . . . . . . . . . . .Слабик О.М., Саган Н.М., Жмурко В.І., Палій Т.М.

з участю прокурора . . . . . . .  Левченко Ю.Ю.  

потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

захисників  . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_11, ОСОБА_12

законних представників . .ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, непрацюючого, студента Бердичівського професійного будівельного ліцею № 3, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 297 КК України,

а також про скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, неповнолітнім

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцем м. Бердичева Житомирської області, громадянином України, учнем 6 класу Великоп’ятигірської ЗОШ Бердичівського району, проживаючим за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимим,

з постановою про закриття кримінальної справи і передачі матеріалів до суду для застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру, –

в с т а н о в и в :

25 липня 2010 року приблизно о 16 годині 30 хвилин малолітній ОСОБА_18, який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, діючи спільно з особою, щодо якої кримінальну справу виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, знаходячись на кладовищі, яке розташоване в с. Підгороднє Бердичівського району, з метою таємного викрадення огорожі, що знаходилась на місці поховання померлих гр. ОСОБА_19 та ОСОБА_20, руками відламали одну секцію нагробної огорожі виготовленої з чавуна та таємно її викрали, тобто, вчинили наругу над могилою, чим заподіяли матеріальної та моральної шкоди для гр. ОСОБА_10

29 липня 2010 року приблизно о 10 годині малолітнім ОСОБА_18 діючи спільно з особою, щодо якої кримінальну справу виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, знаходячись на кладовищі, яке розташоване в с. Підгороднє Бердичівського району. з метою таємного викрадення огорожі, що знаходилась на місці поховання померлого гр. ОСОБА_21, за допомогою ключа відкрутили одну секцію нагробної огорожі виготовленої з нержавіючої сталі та таємно її викрали, тобто повторно вчинили наругу над могилою, чим заподіяли матеріальної та моральної шкоди для гр. ОСОБА_9

06 серпня 2010 року приблизно о 16 годині ОСОБА_17 з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, щодо якої кримінальну справу виділено в окреме провадження, та малолітнім ОСОБА_18, який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, знаходячись на кладовищі, яке розташоване в с. Підгороднє Бердичівського району, з метою таємного викрадення огорожі, що знаходилась на місці поховання померлої гр. ОСОБА_22, за допомогою ключа відкрутили три секції нагробної огорожі виготовленої з нержавіючої сталі та таємно їх викрали, тобто, вчинили наругу над могилою, чим заподіяли матеріальної та моральної шкоди для гр. ОСОБА_8

Продовжуючи свій злочинний намір, цього ж дня приблизно о 22 годині ОСОБА_17 за попередньою змовою з особою, щодо якої кримінальну справу виділено в окреме провадження, та малолітнім ОСОБА_18, який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, знаходячись на кладовищі, яке розташоване в с. Підгороднє Бердичівського району, з метою таємного викрадення огорожі, що знаходилась на місці поховання померлої гр. ОСОБА_22, за допомогою ключа відкрутили одну секцію нагробної огорожі виготовленої з нержавіючої сталі та таємно їх викрали, тобто, вчинили наругу над могилою, чим заподіяли матеріальної та моральної шкоди для гр. ОСОБА_8

Не зупиняючи свої злочинні дії, з метою таємного викрадення огорожі, що знаходилась на місці поховання померлого гр. ОСОБА_21, за допомогою ключа відкрутили шість секцій та руками вийняли з землі дев'ять стовпчиків нагробної огорожі, виготовленої з нержавіючої сталі, та таємно їх викрали, тобто вчинили наругу над могилою, чим заподіяли матеріальної та моральної шкоди для гр. ОСОБА_9

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_18 свою вину в скоєнні суспільно-небезпечного діяння визнав повністю і пояснив, що влітку 2010 року вони з ОСОБА_23 та ще одним хлопцем на ім'я ОСОБА_17 ходили на кладовище, яке розташоване в с. Підгороднє Бердичівського району, для того, щоб викрасти частини огорож з нержавіючої сталі. Всього він ходи рази 4 з хлопцями на кладовище. ОСОБА_17 з ними ходив в один день –06 серпня. ОСОБА_23 разом з ОСОБА_17 зламали декілька секцій. Він слідкував, щоб ніхто з сторонніх осіб їх не побачив. Коли хлопці ламали, то давали йому частини та він носив ті в посадку. Разів 6 носив. Потім хлопці принесли решту та ходили здавали метал. Йому також дали 30 грн., на які він купував собі чіпси. Більше такого робити не буде.

          Крім пояснень малолітнього ОСОБА_18, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

- показаннями підсудного ОСОБА_17 який показав, що влітку 2010 року працював на базарі в м. Бердичеві. 06 серпня 2010 року зустрів свого знайомого ОСОБА_23, який був разом з ОСОБА_18. ОСОБА_23 запропонував йому допомогти перенести метал, за що отримати гроші. Коли він погодився, то ОСОБА_23 повідомив, що вони йдуть на кладовище знімати огорожі на могилах. Вони зайшли до ОСОБА_23 та той взяв сумку. Після цього вони пішли на кладовище, де зняли три огорожі. Руслан крутив ключем, він тримав, ОСОБА_18 стояв та спостерігав, щоб їх ніхто не помітив. Потім носили до лісосмуги, де розбирали. Стовпчики з землі виймав ОСОБА_23, в нього особисто був фонарик, яким він світив. На прізвища людей на могилах не дивились. Розібравши в лісосмузі секції, вони всі прутики та стовпчик поклали до спортивної сумки, яку віднесли до ОСОБА_23 додому. Наступного дня зранку, забравши всі прутики вони пішли до приймального пункту металобрухту, який розташований в районі Загребелля, де їх по дорозі затримали працівники міліції.

- показаннями підсудного ОСОБА_23, щодо якого кримінальну справу виділено в окреме провадження, який в залі суду пояснив, що 25.07.10 він разом з ОСОБА_18 приходили повз кладовище, яке розташоване в с. Підгороднє Бердичівського району та вирішили зайти перепочити. На кладовищі він запропонував ОСОБА_18 зняти огорожу з могили та ОСОБА_18 погодився. Він відламав одну секцію з огорожі, що виготовлена з чавуна та переніс її до лісосмуги, що розташована поряд кладовища. ОСОБА_18 в цей час дивився, щоб його дій ніхто не помітив. Після цього він за допомогою металевої труби розламав дану секцію та частинки, які вони поклали до поліетиленових пакетів. В подальшому вони віднесли розламану секцію до пункту прийому металобрухту, де здали. Гроші витратили на продукти харчування. 29.07.10 вони знову з ОСОБА_18 викрали одну секцію з огорожі могили. Він за допомогою ключа відкрутив секцію, а ОСОБА_18 знаходився поряд та спостерігав, щоб ніхто з сторонніх осіб не йшов. 06 серпня 2010 року він зустрів ОСОБА_18 та ОСОБА_17, в ході розмови з якими запропонував піти викрасти з кладовища с. Підгороднє огорожі з могил, для того, щоб в подальшому здати на металобрухт. Прийшли ввечері, з огорож могил зняли 6-7 секцій і 12 стовпчиків. Знімали він і ОСОБА_17, ОСОБА_18 стояв та дивився, щоб ніхто не бачив. В подальшому вони секції розкрутили та віднесли до нього додому. Наступного дня їх затримали працівники міліції, коли вони повертались з приймального пункту металобрухту;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8, який будучи допитаним в ході судового слідства пояснив, що на кладовищі в с. Підгороднє Бердичівського району знаходиться поховання його матері ОСОБА_22. Навколо могили стояла нагробна огорожа, виготовлена з нержавіючої сталі. В липні чи серпні 2010 року до нього на мобільний телефон зателефонував двоюрідний брат, який повідомив, що з нагробної огорожі ОСОБА_22 зникло декілька секцій. Цього ж дня він приїхав на кладовище та виявив, що з нагробної огорожі навколо могили його матері зникло три секції. З даного приводу він звернувся до Бердичівського МВ. 07.08.10 він знову приїхав на кладовище та виявив, що зникло ще чотири секції з нагробної огорожі ОСОБА_22, а також стовпчики знаходились у пошкодженому стані, тобто вийняті із землі. В загальному даним злочином йому заподіяно матеріальну шкоду на суму 3600 гривень, на яку заявив цивільний позов. Також йому заподіяно моральну шкоду, в зв’язку з перенесенням великого хвилювання, інсультом в результаті подій у батька;

- показаннями потерпілої ОСОБА_9, про те, що на кладовищі в с. Підгороднє Бердичівського району знаходиться поховання її вітчима ОСОБА_21 30 липня 2010 року до неї на мобільний телефон зателефонувала невістка та повідомила, що з нагробної огорожі ОСОБА_21 зникла одна секція. Коли вона 02.08.10 приїхала на кладовище, то виявила, що дійсно зникла одна секція огорожі. 06.08.10 до неї знову зателефонувала невістка та повідомила, що зникли всі секції з нагробної огорожі, виготовленої з нержавіючої сталі. Даним злочином їй заподіяна матеріальна шкода на суму 4000 гривень, оскільки огорожа виготовлялась на дві могили;

- показаннями потерпілої ОСОБА_10, наданих в ході досудового слідства та оголошених і досліджених під час судового розгляду, з яких вбачається, що на кладовищі в с. Підгороднє Бердичівського району з 1990 року знаходиться поховання її свекра ОСОБА_19 Приблизно 19 років тому навколо могили її свекруха ОСОБА_20 поставила огорожу виготовлену з чавуна та розраховану на дві могили. У 2000 році на вищевказаному місці була похована ОСОБА_20 Огорожа була пофарбована фарбою сріблястого кольору. В кінці липня 2010 року вона прийшла на кладовище та виявила, що з нагробної огорожі її свекрів зникло дві секції та три стовпчики. В результаті пошкодження огорожі для неї заподіяно моральну шкоду. (а.с. 134). Згідно наданої на адресу суду заяви потерпіла ОСОБА_10 цивільний позов не заявлятиме, при призначенні покарання не наполягає на суворій мірі покарання;

- даними протоколу огляду місця події від 29.07.10 з фототаблицею до нього, в ході складання якого в нагробній огорожі, яка розташована навколо місця поховання ОСОБА_22, що в с. Підгороднє Бердичівського району, виявлено відсутність трьох секцій (а.с. 27-31);

- даними протоколу огляду місця події від 07.08.10, в ході якого в приміщені кабінету № 6 Бердичівського МВ у ОСОБА_23 виявлено та вилучено прутики з нержавіючої сталі (а.с. 66-68);

- даними протоколу огляду місця події від 07.08.10 з фототаблицею до нього, при проведенні якого було оглянуто місце поховання ОСОБА_22 та ОСОБА_21, а також у лісосмузі поряд кладовища виявлено та вилучено 9 кутників та 8 стовпчиків з нержавіючої сталі (а.с. 73-81);

- даними протоколу огляду місця події від 20.08.10 з фототаблицею до нього, при проведенні якого було оглянуто місце поховання ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на  кладовищі в с. Підгороднє Бердичівського району (а.с. 121-125);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 06.09.10 за участю підозрюваного ОСОБА_23 захисника ОСОБА_11 з фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_23 показав, яким чином декілька раз вчинив наругу над могилою ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у вигляді викрадення секцій нагробної огорожі. Дані протоколу про місце час, спосіб вчинення відповідають показанням підсудних ОСОБА_17, малолітнього ОСОБА_18, потерпілого ОСОБА_8 та матеріалам справи, а також відповідають обставинам наведеним у обвинуваченні (а.с. 137-144);

- даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаними речовими доказами, від 14,09.10, з фототаблицею до нього, при проведенні якого оглянуто кутники та прутики, які особа, щодо якої кримінальну справу виділено в окреме провадження, ОСОБА_17 та ОСОБА_18. викрали з могили ОСОБА_22 та ОСОБА_21 (а.с. 185-190)  

Законний представник малолітнього правопорушника ОСОБА_16 зазначила, що ОСОБА_18 є її сином. Сина виховує належним чином, має на нього вплив. Вона проживає в громадянському шлюбі, інших дітей не має, після того, як дізналась про вчинок сина заборонила йому спілкуватись з цими хлопцями, на даний час він спілкується тільки зі своїми однолітками.

З врахуванням викладеного, в діях неповнолітнього ОСОБА_18, які виразились у викраденні предметів, що знаходяться на могилі (наруга над могилою), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.

Однак, на час скоєння вищенаведеного суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_18 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність відповідно до ст. 22 КК України, а тому кримінальна справа стосовно нього підлягає закриттю.

Учасники процесу виказали одностайну думку про можливість закриття криміналь ної справи та застосування до неповнолітнього ОСОБА_18 заходів виховного характеру.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_18 заходів виховного характеру, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчине ного суспільно-небезпечного діяння, що він не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за міс цем навчання, приймає до уваги його сімейні обставини, виховання та утримання матір’ю-одиночкою, щире каяття в скоєному і вважає за можливе застосувати до нього захід виховного характеру, пе редбачений п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді передачі його під нагляд матері.

          У разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільні позови не розглядаються. Вимоги позивачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з малолітнього ОСОБА_18 в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід ОСОБА_18 не обирався, судові витрати відсутні.

На підставі наведеного,  керуючись ст. ст. 97 ч. 2, 105 КК України, ст.ст. 7-3, 447 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_18 закрити у зв’язку з недосягненням віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 297 КК України.

          Застосувати до ОСОБА_18 примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_16 строком на 1 (один) рік.

Речові докази після набрання постановою законної сили: частини огорожі, що знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 –повернути законним володільцям ОСОБА_8 та ОСОБА_9  

          Цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з малолітнього ОСОБА_18, залишити без розгляду.

          На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 діб з часу проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

          Головуючий