Справа № 1-122/11 р.

ВИРОК

І м е н е м  У к р а ї н и

06.06.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . Яковлєва О.С.

при секретарях . . . . . . . . . . . .Слабик О.М., Саган Н.М.,Жмурко В.І., Палій Т.М.

з участю прокурора . . . . . . .  Левченко Ю.Ю.  

потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

захисників  . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_11, ОСОБА_12

законних представників . .ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, непрацюючого, студента Бердичівського професійного будівельного ліцею № 3, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 297 КК України,

а також про скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, неповнолітнім

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцем м. Бердичева Житомирської області, громадянином України, учнем 6 класу Великоп’ятигірської ЗОШ Бердичівського району, проживаючим за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимим,

з постановою про закриття кримінальної справи і передачі матеріалів до суду для застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру, –

в с т а н о в и в :

06 серпня 2010 року приблизно о 16 годині ОСОБА_17 з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, щодо якої кримінальну справу виділено в окреме провадження, та малолітнім ОСОБА_18, який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, знаходячись на кладовищі, яке розташоване в с. Підгороднє Бердичівського району, з метою таємного викрадення огорожі, що знаходилась на місці поховання померлої гр. ОСОБА_19, за допомогою ключа відкрутили три секції нагробної огорожі виготовленої з нержавіючої сталі та таємно їх викрали, тобто, вчинили наругу над могилою, чим заподіяли матеріальної та моральної шкоди для гр. ОСОБА_8

Продовжуючи свій злочинний намір, цього ж дня приблизно о 22 годині ОСОБА_17 за попередньою змовою з особою, щодо якої кримінальну справу виділено в окреме провадження, та малолітнім ОСОБА_18, який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, знаходячись на кладовищі, яке розташоване в с. Підгороднє Бердичівського району, з метою таємного викрадення огорожі, що знаходилась на місці поховання померлої гр. ОСОБА_19, за допомогою ключа відкрутили одну секцію нагробної огорожі виготовленої з нержавіючої сталі та таємно їх викрали, тобто, вчинили наругу над могилою, чим заподіяли матеріальної та моральної шкоди для гр. ОСОБА_8

Не зупиняючи свої злочинні дії, з метою таємного викрадення огорожі, що знаходилась на місці поховання померлого гр. ОСОБА_20, за допомогою ключа відкрутили шість секцій та руками вийняли з землі дев'ять стовпчиків нагробної огорожі, виготовленої з нержавіючої сталі, та таємно їх викрали, тобто вчинили наругу над могилою, чим заподіяли матеріальної та моральної шкоди для гр. ОСОБА_9

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_17 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та вказав, що фактичні обставини, зазначені у обвинувальному висновку, відповідають дійсності. Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного суд не має. Підсудний показав, що влітку 2010 року працював на базарі в м. Бердичеві. 06 серпня 2010 року зустрів свого знайомого ОСОБА_21, який був разом з ОСОБА_18 ОСОБА_21 запропонував йому допомогти перенести метал, за що отримати гроші. Коли він погодився, то ОСОБА_21 повідомив, що вони йдуть на кладовище знімати огорожі на могилах. Вони зайшли до ОСОБА_21 та той взяв сумку. Після цього вони пішли на кладовище, де зняли три огорожі. ОСОБА_21 крутив ключем, він тримав, ОСОБА_18 стояв та спостерігав, щоб їх ніхто не помітив. Потім носили до лісосмуги, де розбирали. Стовпчики з землі виймав ОСОБА_21, в нього особисто був фонарик, яким він світив. На прізвища людей на могилах не дивились. Розібравши в лісосмузі секції, вони всі прутики та стовпчик поклали до спортивної сумки, яку віднесли до ОСОБА_21 додому. Наступного дня зранку, забравши всі прутики вони пішли до приймального пункту металобрухту, який розташований в районі Загребелля, де їх по дорозі затримали працівники міліції. Вчинив злочин тому, що не вистачало грошей.

Малолітній ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив суду, що влітку 2010 року вони з ОСОБА_21 та ще одним хлопцем на ім'я ОСОБА_17 ходили на кладовище, яке розташоване в с. Підгороднє Бердичівського району, для того, щоб викрасти частини огорож з нержавіючої сталі. Всього він ходи рази 4 з хлопцями на кладовище. ОСОБА_17 з ними ходив в один день –06 серпня. ОСОБА_21 разом з ОСОБА_17 зламали декілька секцій. Він слідкував, щоб ніхто з сторонніх осіб їх не побачив. Коли хлопці ламали, то давали йому частини та він носив ті в посадку. Разів 6 носив. Потім хлопці принесли решту та ходили здавали метал. Йому також дали 30 грн., на які він купував собі чіпси.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_17, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

По епізоду наруги над могилою ОСОБА_19 06.08.10 вина ОСОБА_17 підтверджується:

- показаннями підсудного ОСОБА_21, щодо якого кримінальну справу виділено в окреме провадження, який в залі суду пояснив, що 06 серпня 2010 року він зустрів ОСОБА_18 та ОСОБА_17, в ході розмови з якими запропонував піти викрасти з кладовища с. Підгороднє огорожі з могил, для того, щоб в подальшому здати на металобрухт. Прийшли ввечері, з огорож могил зняли 6-7 секцій і 12 стовпчиків. Знімали він і ОСОБА_17, ОСОБА_18 стояв та дивився, щоб ніхто не бачив. В подальшому вони секції розкрутили та віднесли до нього додому. Наступного дня їх затримали працівники міліції, коли вони повертались з приймального пункту металобрухту;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8, який будучи допитаним в ході судового слідства пояснив, що на кладовищі в с. Підгороднє Бердичівського району знаходиться поховання його матері ОСОБА_19. Навколо могили стояла нагробна огорожа, виготовлена з нержавіючої сталі. В липні чи серпні 2010 року до нього на мобільний телефон зателефонував двоюрідний брат, який повідомив, що з нагробної огорожі ОСОБА_19 зникло декілька секцій. Цього ж дня він приїхав на кладовище та виявив, що з нагробної огорожі навколо могили його матері зникло три секції. З даного приводу він звернувся до Бердичівського МВ. 07.08.10 він знову приїхав на кладовище та виявив, що зникло ще чотири секції з нагробної огорожі ОСОБА_19, а також стовпчики знаходились у пошкодженому стані, тобто вийняті із землі. В загальному даним злочином йому заподіяно матеріальну шкоду на суму 3600 гривень, на яку заявив цивільний позов. Також йому заподіяно моральну шкоду, в зв’язку з перенесенням великого хвилювання, інсультом в результаті подій у батька;

- даними протоколу огляду місця події від 29.07.10 з фототаблицею до нього, в ході складання якого в нагробній огорожі, яка розташована навколо місця поховання ОСОБА_19, що в с. Підгороднє Бердичівського району, виявлено відсутність трьох секцій (а.с.27-31);

- даними протоколу огляду місця події від 07.08.10, в ході якого в приміщені кабінету № 6 Бердичівського МВ у ОСОБА_21 виявлено та вилучено прутики з нержавіючої сталі (а.с. 66-68);

- даними протоколу огляду місця події від 07.08.10 з фототаблицею до нього, при проведенні якого було оглянуто місце поховання ОСОБА_19, а також у лісосмузі поряд з кладовищем виявлено та вилучено 9 кутників з нержавіючої сталі (а.с. 73-81);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 06.09.10 за участю підозрюваного ОСОБА_21 захисника ОСОБА_11 з фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_21 показав, яким чином декілька раз вчинив наругу над могилою ОСОБА_19 у вигляді викрадення секцій нагробної огорожі. Дані протоколу про місце час, спосіб вчинення відповідають показанням підсудних ОСОБА_17, малолітнього ОСОБА_18, потерпілого ОСОБА_8 та матеріалам справи, а також відповідають обставинам наведеним у обвинуваченні (а.с. 137-144);

- даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаними речовими доказами, від 14,09.10, з фототаблицею до нього, при проведенні якого оглянуто кутники та прутики, які особа, щодо якої кримінальну справу виділено в окреме провадження, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 викрали з могили ОСОБА_19 (а.с. 185-190).  

По епізоду наруги над могилою ОСОБА_20 06.08.10 вина ОСОБА_17 підтверджується:

- показаннями підсудного ОСОБА_21, щодо якого кримінальну справу виділено в окреме провадження, який в залі суду пояснив, що 06 серпня 2010 року він зустрів ОСОБА_18 та ОСОБА_17, в ході розмови з якими запропонував піти викрасти з кладовища с. Підгороднє огорожі з могил, для того, щоб в подальшому здати на металобрухт. Прийшли ввечері, з огорож могил зняли 6-7 секцій і 12 стовпчиків. Знімали він і ОСОБА_17, ОСОБА_18 стояв та дивився, щоб ніхто не бачив. В подальшому вони секції розкрутили та віднесли до нього додому. Наступного дня їх затримали працівники міліції, коли вони повертались з приймального пункту металобрухту;

- показаннями потерпілої ОСОБА_9, про те, що на кладовищі в с. Підгороднє Бердичівського району знаходиться поховання її вітчима ОСОБА_20 30 липня 2010 року до неї на мобільний телефон зателефонувала невістка та повідомила, що з нагробної огорожі ОСОБА_20 зникла одна секція. Коли вона 02.08.10 приїхала на кладовище, то виявила, що дійсно зникла одна секція огорожі. 06.08.10 до неї знову зателефонувала невістка та повідомила, що зникли інші секції з нагробної огорожі, виготовленої з нержавіючої сталі. Даним злочином їй заподіяна матеріальна шкода на суму 4000 гривень, оскільки огорожа виготовлялась на дві могили;

- даними протоколу огляду місця події від 07.08.10, в ході якого в приміщені кабінету № 6 Бердичівського МВ у ОСОБА_21 виявлено та вилучено прутики з нержавіючої сталі (а.с. 66-68);

- даними протоколу огляду місця події від 07.08.10 з фототаблицею до нього, при проведенні якого було оглянуто місце поховання ОСОБА_20, а також у лісосмузі поряд кладовища виявлено та вилучено 8 стовпчиків з нержавіючої сталі (а.с. 73-81);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 06.09.10 за участю підозрюваного ОСОБА_21 захисника ОСОБА_11 з фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_21 показав, яким чином декілька раз вчинив наругу над могилою ОСОБА_20 у вигляді викрадення секцій нагробної огорожі. Дані протоколу про місце час, спосіб вчинення відповідають показанням підсудних ОСОБА_17, малолітнього ОСОБА_18, потерпілого ОСОБА_8 та матеріалам справи, а також відповідають обставинам наведеним у обвинуваченні (а.с. 137-144);

- даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаними речовими доказами, від 14,09.10, з фототаблицею до нього, при проведенні якого оглянуто кутники, стовпчики та прутики, які особа, щодо якої кримінальну справу виділено в окреме провадження, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 викрали з могили ОСОБА_20 (а.с. 185-190)  

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_17 ОСОБА_15 зазначив, що є майстром в групі ОСОБА_17, який є дитиною-сиротою, прийшов зі школи-інтернату, навчається посередньо. Вони з заступником начльника з виховної роботи ОСОБА_13 мають виховний вплив на підсудного.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_17 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 297 КК України, як викрадення предметів, що знаходяться на могилі (наруга над могилою), вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

З врахуванням викладеного, в діях неповнолітнього ОСОБА_18, які виразились у викраденні предметів, що знаходяться на могилі (наруга над могилою), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України. Однак, на час скоєння вищенаведеного суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_18 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність відповідно до ст. 22 КК України, а тому кримінальна справа стосовно нього підлягає закриттю, про що відповідно до вимог ст. 447 КПК України виноситься постанова.  

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_17 суд керується загальними засадами призначення покарання –ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 297 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_17 є неповнолітнім, раніше не судимий, навчається та за місцем навчання характеризується позитивно, знаходиться на повному державному утриманні.

Обставинами, що пом’якшують його покарання суд визнає: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_17, суд не встановив.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги санкцію статті, суд прийшов до висновку про призначення підсудному покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи ставлення підсудного до злочину, який вину визнав, розкаявся, молодий вік підсудного, позицію потерпілих, які не наполягають на суворості покарання,  відповідно до ст. 75, 104 КК України, суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо стягнення матеріальної шкоди, суд задовольняє з врахуванням ролі та ступінь участі ОСОБА_17 в заподіянні такої шкоди, що доведена в ході судового слідства. Крім того, суд також частково задовольняє цивільний позов ОСОБА_8 щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 500 грн. Вирішуючи питання щодо  розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує, що така шкода заподіяна злочинними діями підсудного ОСОБА_17, враховує характер та обсяг душевних страждань потерпілого, та  зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Судових витрат по справі немає.

Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_17 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

з а с у д и в :

ОСОБА_17 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (місяців) іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

          На підставі пп. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_17 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.          

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_17 залишити попередній –підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_8 1200 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_9 1300 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази після набрання вироком законної сили: частини огорожі, що знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 –повернути законним володільцям ОСОБА_8 та ОСОБА_9  

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий –суддя                                                                                                      О.С. Яковлєв