Справа 2-1097/11

                                                   РІШЕННЯ

                                                  Іменем України

          19 квітня 2011 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за позовом  Житомирського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів затрачених на навчання;

                                                  в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідачки на його користь 857 грн.25 коп., затрачених на професійне навчання за індивідуальною формою відповідачки, а  також судові витрати по справі.

          Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 жовтня 2006 року  відповідачка звернулася із заявою до директора Бердичівського міського центру зайнятості з проханням направити її на професійне навчання з 23 жовтня 2006 року за спеціальністю перукар. Того ж дня між відповідачкою та Бердичівським міським центром зайнятості укладено договір № 820 3 на професійну підготовку в Житомирське товариство з обмеженою відповідальністю „Чарівниця” за навчальною програмою перукар. Відповідно до корінця направлення на навчання № 060006100982003 від 23.10.06р. та наказу №133 від 18.10.06р. відповідачка була зарахована на професійне навчання, заняття за планом розпочалися з 23.10.06р. Відповідно до наказу № 18-А від 17 січня 2007 року була відрахована з професійного навчання у зв`язку з систематичними пропусками занять без поважних причин. Незважаючи на це відповідачка добровільно не повернула кошти затрачені на її навчання у сумі 857, 25 грн., надіслані на її ім.`я  претензії були залишені нею без задоволення.

          У судове засідання сторони не з`явилися про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача, була надіслана заява до суду у якій він просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги  підтримав повністю з підстав вказаних в заяві, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, будучи двічі повідомленою про день і час розгляду справи.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає  можливим винести  заочне рішення по справі, при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: корінець направлення на навчання ОСОБА_1 від 23.10.2006р., пам`ятку про матеріальну відповідальність у разі припинення професійного навчання без поважних причин, підписану відповідачкою, копію договору №820 3 від 23.10.2006 року, копію претензій позивача  до відповідачки суд вважає позовні вимоги підставними та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Житомирського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів затрачених на навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Житомирського обласного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду  загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття ( м. Житомир, вул.. Київська, 83) р/р 37178302900001 в УДК в Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ 03491398 887  857 (вісімсот п`ятдесят сім) гривень 25 коп.  Витрат затрачених на її професійне навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривню судового збору та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення  до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя