Справа № 2-а-1344/11р.                                                                                                       

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.07.2011  

06 липня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді          Гонтаренко Т.М.

при секретарі          Герко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області щодо оскарження рішення суб»єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

     14 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Павлівської сільської ради про визнання Рішення двадцять третьої сесії Павлівської сільської ради четвертого скликання від 26.01.2005 року № 196 «Про затвердження актів»в частині затвердження акту від 23 січня 2005 року про передачу у комунальну власність територіальної громади села незавершений будівництвом двоповерховий житловий будинок АДРЕСА_1 незаконним та в цій частині визнати його нечинним з часу його прийняття. Свої позовні вимоги обгрунтовував тим, що на                   підставі договору купівлі-продажу від 10.05.2003 року , укладеного між ним та ПСП «Павлівське»в особі директора ОСОБА_2. він став власником будівельної конструкції двохповерхової швидкомонтованої будівлі, яка знаходиться  по АДРЕСА_1. Умови договору ним були виконані в повному обсязі, а саме сплачена вартість вказаного майна, але на даний час він не може демонтувати вказане майно, в зв’язку з тим, що голова Павлівської сільської ради, на території якої воно  знаходиться, заперечує проти цього, в зв’язку з чим він звернувся до суду з цивільним позовом в якому просив зобов’язати Павлівську сільську раду не чинити йому перешкоди в демонтуванні зазначеного майна. Під час розгляду вказаної цивільної справи, а саме 10.02.2011 року, йому стало відомо, що вказане майно поставлене на баланс Павлівської сільської ради на підставі оскаржуваного рішення, яке він  вважає незаконним, в зв’язку з тим, що нормативних підстав у Павлівської сільської ради ставити на баланс його майно не було.

     Під час розгляду справи позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позові.

     Представник Павлівської сільської ради заперечив проти позову та зазначив, що вказане майно належало колгоспу «Дніпро», який згодом було реорганізовано в ПСП «Павлівське», і що при ліквідації ПСП «Павлівське»під час проведення інвентаризації воно було пропущено, в зв’язку з чим 23 січня 2005 року комісією, до складу якої входив арбітражний керуючий, який проводив процедуру ліквідації ПСП «Павлівське», Савоніна О.Є., вказане майно було передано в комунальну власність територіальної громади с.Павлівка  як незавершене будівництво двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1. Вказаний акт було затверджено оскаржуваним рішенням і на його підставі спірне майно було  включено до основних засобів Павлівської сільської ради як будівля швидкомонтована. Вважає, що Павлвська рада діяла в інтересах територіальної громади с.Павлівка, в межах чинного законодавства України та наданих їй повноважень.

     Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши надані суду письмові докази, оцінивши їх у єдності і сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин.

     Матеріалами справи встановлено, що 10.05.2003 року між ОСОБА_1. та ПСП «Павлівське», в собі директора ОСОБА_2.,  було укладено договір купівлі-продажу будівельної конструкції двохповерхової швидкомонтованої будівлі, яка складається з

панелі стінової  з двома віконними проймами проємами  у кількості 15 шт.; панелі стінової віконним та дверним проймами  у кількості 1 шт.; панелі торцової глухої  у кількості 5 шт.;

панелі торцової з двома віконними проймами у кількості 2шт.; панелі торцової з віконним та дверним проймами у кількості 1шт.;плит покрівлі 12м у кількості 8шт.;панелі карнизу у кількості 16 шт.; колон у кількості 9 шт.;плити перекриття 6м у кількості 15 шт.;сходової площадки у кількості 2 шт., яка знаходиться  по АДРЕСА_1.( а.с.5-7).

     Представник відповідача, який являється головою Павлівської сільської ради, підтвердив той факт, що зазначене майно є тим самим майном, яке поставлене на баланс Павлівської сільської ради як будівля швидкомонтована на підставі оскаржуваного рішення.

     Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він являвся директором ПСП «Павлівське»і 10.05.2003 року між ПСП «Павлівське»та ОСОБА_1. було укладено зазначений договір згідно з яким ПСП «Павлівське»продало ОСОБА_1 як будматеріали зазначену швидко монтовану будівлю, за яку кошти до каси підприємства були внесені в повному обсязі. Також він пояснив, що зазначене майно ніколи не стояло на балансі ПСП «Павлівське»ні як нерухоме, ні як незавершене будівництво, також воно не входило і до житлового фонду, під його будівництво земельна ділянка не виділялась, ціль його будівництва не визначалась. На час проведення ліквідаційної процедури ПСП «Павлівське»зазначене майно на балансі ПСП «Павлівське»не значилось.

     З матеріалів справи вбачається, що АКСП «Дніпро»було реорганізоване в ПСП «Павлівське»на підставі розпорядження Голови Світловодської районної державної адміністрації № 290 від 11.07.2000 року «Про перереєстрацію  АКСП «Дніпро»в КСП «Павлівське»( а.с.14). П.п.1.2 Статуту ПСП «Павлівське»встановлено, що ПСП «Павлівське»являється правонаступником КСП «Дніпро»(а.с.59). 8.12.2005 року державна реєстрація ПСП «Павлівське»була припинена на підставі рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2005 року ( а.с.10,11,56,57).

     Твердження відповідача, що зазначене майно як на час існування та ліквідації ПСП «Павлівське, так і на час винесення оскаржуваного рішення являлось незавершена будівництвом житлова споруда в розумінні ст. 331 ЦК України, не підтверджено жодними наданими суду доказами. Також ці твердження спростовуються і наданими суду письмовими доказами, а саме відповіддю Світловодського міжрайпрокурора № 4203 від 15.11.2005 року ( а.с.19), з якої вбачається, що відповідно до інформації Свіловодського КМБТІ право власності на незавершений будівництвом двоповерховий житловий будинок по АДРЕСА_1 не зареєстровано, фактом того, що вказане майно поставлене на баланс відповідача, як будівля швидкомонтована ( а.с.13).

     Ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об’єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об’єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

     Таким чином виходячи з положень вказаного закону вбачається, що до комунальної власності відповідної територіальної громади в процесі ліквідації відповідного підприємства передаються тільки об’єкти житлового фонду в порядку передбаченому Законом України «Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності». Доказів того, що спірне майно відносилося на час ліквідації ПСП «Павлівське»до об’єктів житлового фонду, а також взагалі належало ПСП «Павлівське»суду не надано, в зв’язку з чим суд вважає, що обставини щодо спірного майна, зазначені в акті від 23.01.2005 року складеному комісією  в складі сільського голови ОСОБА_3., депутатів сільської ради ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. та арбітражної керуючої по процедурі банкрутства ПСП Павлівське ОСОБА_7. не відповідають дійсним обставинам і не підтверджені належними документами, таким чином і Рішення про затвердження даного Акту в вказаній  частині не грунтується на вимогах закону.  

     Також суд вважає, що позивачем не пропущений і строк звернення до адміністративного суду, в зв’язку з тим, що в ході судового розгляду даної справи судом було досліджено матеріали цивільної справи № 2-333/11 за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про усунення перешкод в здійсненні права власності, з якої вбачалось, що саме під час попереднього судового засідання, яке відбулося 10.02.2011 року, відповідачем Павлівською сільською радою було повідомлено суду та надано як доказ копію оскаржуваного рішення. В відповідях, які надавалися відповідачем раніше на заяви позивача про зазначене рішення не згадувалося ( а.с.9). Таким чином суд вважає встановленою обставину того, що про оскаржуване рішення позивачу стало відомо 10.02.2011 року.

     Керуючись ст.11,70-71,159,161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати Рішення двадцять третьої сесії Павлівської сільської ради четвертого скликання від 26.01.2005року №196 «Про затвердження актів»в частині затвердження акту від 23.01.2005року про передачу у комунальну власність територіальної громади села незавершений будівництвом двоповерховий житловий будинок АДРЕСА_1 незаконним та в цій частині визнати його нечинним з часу його прийняття.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                                                                         Т.М.Гонтаренко