1-171/2011 р. В И Р О К
Іменем України
30.05.2011 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді Сороки Д. .В. при секретарі Пилипчуку Р.В.
З участю прокурора Щаблевської О.А.
Захисників : ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
справу по обвинуваченню : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.304 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, не одруженого, учня 9 класу Комсомольської ЗОШ , жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, не одруженого, учня 9 класу Комсомольської ЗОШ, жителя АДРЕСА_3 Козятинського району Вінницької області, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12 народження, українця , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, учня 10 класу Комсомольської ЗОШ, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В ніч з 14 на 15 грудня 2010 року в с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що його знайомі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_12, являються неповнолітніми і навчаються в Комсомольській ЗОШ, маючи умисел на втягнення неповнолітніх в злочинну діяльність, виконуючи свої злочинні дії, запропонував останнім вчинити таємне викрадення чужого майна з приміщення складу СТОВ «Мрія»с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області , після чого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодилися вчинити крадіжку борін з складського приміщення вищевказаного господарства.
Так, в цю ніч з 14 на 15 грудня 2010 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітніми: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , з метою особистого збагачення, проникли на територію тракторної бригади № 1 СТОВ «Мрія», розташованої в с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, яка в нічний час охороняється сторожовою охороною , де через вхідні двері, які на момент крадіжки були відчинені, проникли в середину приміщення складу, звідки таємно скоїли крадіжку п'яти металевих борін БЗТС, при вартості 250 гривень за одну борону . Після чого з місця скоєння злочину зникли , викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши господарству матеріальної шкоди на суму 1250 гривень.
Підсудний ОСОБА_3 вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив в судовому засіданні , що в середині грудня 2010 року, точної дати він не пам'ятає, близько 18:30 години він йшов в магазин разом з ОСОБА_6, по дорозі вони зустріли односельчан : ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Під час розмови він запропонував їм всім піти на бригаду № 1 СТОВ «Мрія»та з приміщення викрасти металеві борони. Вони відразу почали відмовлятися , але він їх запевнив, що за крадіжку нічого не буде. Після чого вони всі пішли на бригаду та з приміщення викрали п'ять борін , які вони разом перенесли до кладовища та сховали в сніг. Під час коли вони прийшли до приміщення , де знаходилися борони , то двері були відчинені, а замок зірваний . Хто зірвав замок йому невідомо. ОСОБА_4 пішов до себе додому , взяв саморобні сані , які належать його матері , і вона використовував їх по господарству, та прийшов до того місця , де вони сховали викрадені борони. Після чого вони всі разом поклали п'ять борін на сані та повезли їх на пункт прийому металобрухту, який знаходиться в с. Комсомольське в громадянина ОСОБА_7. На їхню пропозицію ОСОБА_7 погодився та придбав у них викрадені ними борони в кількості п'яти штук , але ОСОБА_7 було невідомо , що борони були краденими . За борони ОСОБА_7 заплатив їм грошові кошти, і вони поділилися порівно по 80 гривень. Після чого вони всі пішли додому. Грошові кошти , які він отримав за борони , потратив на продукти харчування. Про те, що його друзі є неповнолітніми він це знав і усвідомлював тому, що він з ними проживає в одному селі , і він знав, що вони ходять в школу , так як він не набагато старший за них , і він теж ходив в одну школу з ними. Просить суворо його не карати .
Підсудні ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 вину у злочині , передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України , визнали повністю , щиро розкаялися та дали покази , аналогічні показам підсудного ОСОБА_3 Просять їх суворо не карати .
Враховуючи, що підсудні визнали вину повністю, дали послідовні покази щодо обставин скоєння злочину, які відповідають фактичним обставинам справи, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які не ким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази , суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних : ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна , вчиненому за попередньою змовою групою осіб , поєднаному з проникненням у сховище і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України ;
ОСОБА_3 у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність та у таємному викраденні чужого майна , вчиненому за попередньою змовою групою осіб , поєднаному з проникненням у сховище і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 304 та ч. 3 ст. 185 КК України .
До обставин пом’якшуючих покарання підсудних: ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та вчинення злочину неповнолітнім .
До обставин пом’якшуючих покарання підсудного ОСОБА_3. , суд відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів .
Обставин , обтяжуючих покарання підсудних , суд не вбачає.
Обираючи покарання підсудним: ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки скоєного злочину , особи підсудних , їх позитивні характеристики за місцем проживання та навчання , а тому сукупність пом'якшуючих обставин та особа підсудного дають суду можливість вважати , що вони можуть бути виправлені і перевиховані без ізоляції від суспільства і до них можна застосувати ст.. 75,104 КК України.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки скоєних злочинів , особу підсудного , його позитивну характеристику за місцем проживання, а тому сукупність пом'якшуючих обставин та особа підсудного дають суду можливість вважати , що він може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства і до нього можна застосувати ст.. 75 КК України.
Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України , суд , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст. 304 , ч. 3 ст. 185 КК України , призначивши покарання:
за ч. 1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки ;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки .
На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки .
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на три роки та з покладанням відповідно до ст.. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи та періодично з’являтись в ці органи для реєстрації .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки .
На підставі ст. ст.. 75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладанням відповідно до ст.. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання , навчання та періодично з’являтись в ці органи для реєстрації .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки .
На підставі ст. ст.. 75, 104 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладанням відповідно до ст.. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання , навчання та періодично з’являтись в ці органи для реєстрації .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки .
На підставі ст. ст.. 75, 104 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладанням відповідно до ст.. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання , навчання та періодично з’являтись в ці органи для реєстрації .
Міру запобіжного заходу підсудним до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі : борони в кількості п’яти штук , які знаходяться на зберіганні у громадянина ОСОБА_7 , за адресою : АДРЕСА_4 Козятинського району Вінницької області , повернути СТОВ «Мрія»с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області ; саморобні сані , які знаходяться на зберіганні у гр.. ОСОБА_8, залишити у її володінні та користуванні .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ :