Справа №  1-505/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 липня 2011 року   Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                 судді Бурлаки О.В.,

при секретарі                              Стойко Ю.С.,                      

за участю прокурора          Зотової О.О.,

підсудної                              ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянки України, з повною середньою освітою, незаміжньою, працюючої неофіційно офіціантом кафе «Клен», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудна ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за наступних обставин.

У листопаді місяці 2010 року, точної дати та часу слідством не встановлено, приблизно о 14:00 год, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, а саме - в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що її злочинні дії не будуть помічені, таємно, із корисливих спонукань, викрала із шафи, яка знаходилась у кімнаті будинку, грошові кошти у сумі 200 гривень, які належали власниці будинку ОСОБА_2. З місця скоєння злочину ОСОБА_1 зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 200 гривень.

Крім цього, у грудні місяці 2010 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, а саме - в будинку за адресою: АДРЕСА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що її дії не будуть помічені, повторно таємно, із корисливих спонукань, викрала із шафи, яка знаходилась в будинку, грошові кошти у сумі 200 гривень, що належали власниці будинку, ОСОБА_2. З місця скоєння злочину ОСОБА_1 зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

Допитана по справі у якості підсудної ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів визнала повністю та показала суду, що за обставин, вказаних в обвинуваченні, приблизно у листопаді та у грудні 2010 року, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_2, вона таємно викрала гроші, що належні власниці будинку ОСОБА_2, в загальній сумі 400 грн., використавши їх на власний розсуд. Усі обставини злочинів у її обвинуваченні вказано правильно, щиро кається у вчиненому, обіцяє відшкодувати заподіяні збитки.  

Підсудній ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу роз’яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснила ОСОБА_1, в суді та на досудовому слідстві давала показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочинів, щиро кається, повністю визнає цивільний позов потерпілої та розмір заподіяних їй збитків. У зв’язку з цим, після роз’яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів у справі, суд обмежився допитом підсудної ОСОБА_1, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред’явлене підсудній, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв’язку з цим, суд, розглядаючи справу в межах пред’явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд, згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, її вік, стан здоров’я  обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинила умисні та закінчені злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості, заподіяні збитки потерпілій добровільно не відшкодувала.  

Як особа, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, працює, незаміжня, на обліках в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, осудна, раніше не судима.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудної, суд визнає її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної, суд визнає вчинення злочину щодо особи  похилого  віку.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи підсудної, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 як за ч.1 ст.185 КК України, так і за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчинених злочинів, а також те, що підсудна щиро кається у вчиненому, обіцяє відшкодувати завдану шкоду потерпілій, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити підсудну від відбування покарання з випробуванням.

Обраний підсудній такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам справи, але й особі підсудної, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до підсудної             ОСОБА_1 про стягнення 400 грн. майнової шкоди, заподіяної злочинами, відповідно до ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки визнаний підсудною, її вина у вчиненні злочинів і заподіянні матеріальної шкоди доведена.

Речові докази та судові витрати по кримінальній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  400 грн. майнової шкоди, завданої злочином.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бурлака