Судове рішення #17201798

   Справа №2-1625/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         15 липня 2011 року             Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                           ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі                                                    КРИЛОВІ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом ПАТ “Донецькобленерго”, представник якого Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми. Позов мотивує тим, що 04.10.2009 року робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення”, що виразилось в самовільному підключенні електроустановок до електромережі енергопостачальника після відключення за порушення ПКЕЕн, відповідачем. Згідно з вказаним фактом порушення був складений акт № 068177 від 04.10.2008 року та проведений перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 471,07 грн. Крім того 28.05.2009 року робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення”, що виразилось в самовільному підключенні електроустановок до електромережі енергопостачальника після відключення – наброс на мереживий ввід, відповідачем. Згідно з вказаним фактом порушення був складений акт № 0091098 від 28.05.2009 року та проведений перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 1428,22 грн. Також 16.12.2009 року робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення”, що виразилось в самовільному підключенні електроустановок до електромережі, яка не є власністю споживача, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольних оглядів не мали можливості –наброс на мережевий ввід, електроенергія споживається, електролічильником не обліковується, відповідачем. Згідно з вказаним фактом порушення був складений акт № 106415 від 16.12.2009 року та проведений перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 1012,88 грн. Крім того 17.03.2010 року робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення”, що виразилось в самовільному підключенні електроустановок до електромережі, яка не є власністю споживача, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольних оглядів не мали можливості –наброс на мережевий ввід, електроенергія споживається, електролічильником не обліковується, відповідачем. Згідно з вказаним фактом порушення був складений акт № 115092 від 17.03.2010 року та проведений перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 596,82 грн. Всього сума заборгованості по перерахункам складає 3508,99 грн., яка відповідачем не сплачена до теперішнього часу. Просять стягнути з відповідача суму перерахунків та судові витрати.  

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та дала свідчення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач до суду не прибув по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд в порядку ст..ст.224-225 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки по наявним у справі доказам.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є побутовими споживачем електричної енергії, має особовий рахунок № НОМЕР_1.

Згідно до акту № 068177 від 04.10.2008 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення”. Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 471,07 грн.

Згідно до акту № 0091098 від 28.05.2009 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення”. Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 1428,22 грн.

Згідно до акту № 106415 від 16.12.2009 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення”. Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 1012,88 грн.

Відповідно до акту № 115092 від 17.03.2010 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідача було виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення”. Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 596,82 грн.

Відповідно до п.48 Правил відповідальність за порушення правил користування електричною енергією несе споживач.

Згідно вимог п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

         Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що факт порушення відповідачем вищевказаних Правил є повністю доведеним в судовому засіданні, у зв’язку з чим з нього слід стягнути завдані цим збитки в сумі 3508,99 грн.

  В порядку ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача та користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. в рахунок повернення сплачених при подачі позову до суду витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

 Керуючись ст. ст. 15-1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 1166 ЦК України, п. п. 20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Іловайську Донецької області на користь Харцизьких електричних мереж (м.Харцизьк, пров.Бірюзова, 4, р/р 2600333011292 у відділенні Ощадбанку України, МФО 335106, код 00130932) збитки за порушення Правил користування електричною енергією для населення по актам в сумі 3508,99 грн.

Стягнути з відповідача на користь Харцизьких електричних мереж (м.Харцизьк, пров.Бірюзова, 4, п/р 26005059804400 у АКІБ «УкрСіббанку»м.Харкова, МФО 351005, код 00130932) в рахунок повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а також судового збору в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

      Суддя:    


   

  • Номер: 6/265/174/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1625/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Хомінець І. В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2015
  • Дата етапу: 11.06.2015
  • Номер: 2-р/522/77/16
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-1625/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Хомінець І. В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.09.2016
  • Дата етапу: 08.12.2016
  • Номер: 22-ц/785/8569/16
  • Опис: ПАТ "Кредит Європа Банк" - Сезен Алі про звернення стягнення на предмет іпотеки (заява ПАТ "Кредит Європа Банк" про роз'яснення рішення суду) 2т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1625/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Хомінець І. В.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2016
  • Дата етапу: 08.12.2016
  • Номер: 6/761/1621/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1625/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Хомінець І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.11.2020
  • Дата етапу: 25.11.2020
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1625/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Хомінець І. В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2010
  • Дата етапу: 04.04.2011
  • Номер: 2/1207/11
  • Опис: про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування реєстрації права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1625/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Хомінець І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2011
  • Дата етапу: 04.08.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація