ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

    

"29" вересня 2006 р.                                                                            Справа  № 14/235

за позовом          Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Північ-Центр"  

до відповідача   Старо-Рафалівське споживче товариство       

         

про стягнення в сумі 3716 грн. 13 коп.

                                                                                                              Суддя  Марач В.В.

Представники:

Від позивача  :  Якимчук Я.В. довіреність №26 від 01.08.2006 року;

Від відповідача :  не з’явився;    

 

СУТЬ СПОРУ:     

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до Старо-Рафалівське споживче товариство про стягнення 3716 грн. 13 коп. основного боргу за поставлений товар на виконання договору № 181 від 01.01.2006 року, 16 грн. 55 коп. - 3% річних за весь час прострочки, 104 грн. 79 коп. - пені за період з 15.07.2006 року по 08.09.2006 року та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №1779623. Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача та відзиву з його сторони за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару №181 від 01.01.2006 року, згідно якого позивач зобов’язаний був поставити відповідачу товарів згідно замовлень відповідача, а відповідач повинен був прийняти вказаний товар та оплатити його вартість, згідно умов договору.

На виконання даного договору позивачем, згідно видаткових накладних № ТД-0016316 від 30.06.2006 року, №ТД-0015998 від 27.06.2006 року та товаро-транспортних накладних №733600 від 30.06.2006 року, №733501 від 27.06.2006 року, поставлено товару на загальну суму 5594,79 грн. Даний товар прийнятий позивачем, про що свідчить печатка Товариства на вищевказаних документах та підпис особи, яка прийняла даний товар.

Згідно п. 4.3. Договору поставки №181 від 01.01.2006 року відповідач повинен був оплатити вартість товару протягом 14 (чотирнадцять) банківських днів з моменту його відвантаження, тобто до 21.07.2006 року, оскільки банківський день, це день, коли банківська система України дозволяє перерахування коштів.

Дану вимогу відповідач виконав лише частково на суму 2000 грн., таким чином неоплаченою залишилась сума 3594 грн. 79 коп.

03.08.2006 року відповідачу було направлено вимогу про оплату 5594 грн. 79 коп. заборгованості за поставлений товар (про що свідчить фіскальний чек). Дана вимога відповідачем виконана лише частково на суму 2000, 00 грн., таким чином неоплаченою залишилась сума 3594,79 грн.

Статтею 526 ЦК України та ст.193 ГК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також позивачем нараховано 16 грн. 55 коп. - 3% річних за весь час прострочки та 104 грн. 79 коп. - пені за період з 15.07.2006 року по 08.09.2006 року.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штраф, пеня).

Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дані вимоги підлягають задоволенню лише частково, оскільки позивач нараховує пеню та 3% річних з 15.07.2006 року, коли обов’язок оплати товару у відповідача, відповідно до 4.3. договору поставки товару №181 від 01.01.2006 року, виник лише 21.07.2006 року. Таким чином розмір пені, який підлягає стягненню, становить 88, 64 грн., а розмір 3% річних становить 14,77 грн., згідно розрахунку зробленого судом.

Отже, на основі наведеного вимоги позивача правомірні, грунтуються на договорі та законі і підлягають частковому задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

  

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

       ВИРІШИВ:

      

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Старо-Рафалівського споживчого товариства (Рівненська обл., Володимерецький р-н., с. Старо-Рафалівка, вул. Центральна, 18, р/р 26007101013006 в філії ФАБ "Укоопспілка" МФО 333625, код ЗКПО 01765207) на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім Північ-Центр" (Рівненська обл., м. Сарни, вул. Привокзальна, 29, р/р 26002249432001 в КБ "приватбанк" МФО 333391, ЗКПО 31620248) 3594 гривень 79 коп. основного боргу, 14 гривню 77 коп. - 3% річних, 88 гривень 64 коп. - пені, 102 гривні витрат по державному миту та 118 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                                Марач В.В.

підписано "11" жовтня 2006 р.