Справа № 3-2179/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Крупське Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого слюсарем, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1,
- за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2011 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 714 км. автошляху Стрій-Знам”янка керував транспортним засобом «АЗЛК-2138»державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду та продуття спеціального приладу “Драгер” на визначенням стану алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно за обставин та у час, вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення, відмовившись на пропозицію працівників ДАІ пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння, оскільки напередодні вживав алкогольні напої.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 №208978 від 19.06.2011 р., згідно даних якого ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили вказаний факт (а.с.4, 5).
У зв’язку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.
При накладенні стягнення суд згідно вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винного, який визнав вину, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу. .
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 2550 гривень.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда В. В. Поступайло
- Номер: 3/1815/7912/11
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-2179/11
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Поступайло В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.11.2011
- Дата етапу: 17.11.2011
- Номер:
- Опис: Дрібне хуліганство
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-2179/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Поступайло В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.07.2011
- Дата етапу: 11.07.2011