Справа №  3-2159/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 липня 2011 року   суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.06.2011 року о 22.55 год. керував транспортним засобом  "Шевроле", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Волкова в м. Кіровограді з ознаками  алкогольного сп’яніння та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що 17.06.2011 року приблизно о 23.00 год. він керував  т/з "Шевроле Лачетті", д/н НОМЕР_1 по вул. Волкова в м. Кіровограді, та був зупинений працівниками ДАІ, які вказали на те, що він перебуває в стані алкогольного сп’яніння. У зв’язку з тим, що в нього не було часу проїхати на освідування, він відмовився їхати до мед. закладу та в  протоколі про це зазначив.  

           Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками ДАІ огляд особи, яка керувала т/з, на стан сп’яніння не проводився, як того вимагає Порядок про направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України за № 1103 від 17.02.2008 року, а саме на місці зупинки уповноваженою особою ДАІ не проведено огляд ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

          Крім того, особу, що керувала т/з, не було відсторонено від управління транспортним засобом з метою припинення адміністративного правопорушення, як того вимагає ст. 266 КУпАП.

          Докази, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння в матеріалах справи відсутні.

          Таким чином, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1  

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 п.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

            Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення  через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бурлака