Справа №3-1606\2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 липня 2011 року

           Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,    якому роз’яснено положення ст. 268 КУпАП,-

           за порушення ст. 124 КУпАП,     

В С Т А Н О В И В:

21.05.2011 року о 11-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1, в районі вул. Кіма у м. Краматорську, при виникненні випередження не вибрав безпечний боковий інтервал на полосі руху в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «ДАФ»державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим було порушено вимоги п. 10.1, 13.3 правил дорожнього руху України.  

           ОСОБА_1 в судове засідання з’явився,   вину не визнав.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

          Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин  справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

           З матеріалів адміністративної справи , а саме з схеми дорожньо-транспортної пригоди, висновку спеціаліста, пояснень учасників ДТП, інших матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» по  вул. Кіма в м. Краматорську,  рухаючись по правій полосі за напрямком руху, не порушила вимог п.10.1, 13.3  правил дорожнього руху України, оскільки не міг передбачити виникненню небезпеки та перешкоди у русі з боку автомобіля «ДАФ», яким керував ОСОБА_2 , тому, що він виїхав на суміжну полосу  руху не переконавшись, що це буде безпечно.

          Отже  вважаю,  що представленні у справі докази є недостатніми для об’єктивного доведення вини ОСОБА_1, тому провадження в справі слід закрити в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

          Керуючись ст. 247, 251, 252, 284 КУпАП,

               ПОСТАНОВИВ:

         Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1   за ст. 124   КУпАП закрити у зв'язку з  відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

         Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: