26.07.2011

                                      Дело № 1-670/2011

                     П Р И Г О В О Р

                     ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

22  июня   2011 года Дзержинський районный суд гор.Харькова

в составе –председательствующего –судьи –Наумовой С.Н.

при секретарях –Губвской Н.А., Кривошеине М.А.

с участием прокурора –Колодчина В.В.

          защитника –ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинського районного суд агор.Харькова уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова,  гражданина Украины,  б/п, образование средне - специальное, холост, не работает, зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_1, ранее судим: 04.10.2000 году Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 229-6 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 21.09.2004 году Дзержинским районным судом г. Харькова по ст.ст.  15-185 ч. 3,  185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 395, 71 УК Украины к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился 20.02.2009 году из ИК 43 Харьковской области по отбытию наказания, -

В совершении преступлений , предусмотренных ст.190 ч 2 , 185 ч 3, 185 ч 2 УК Украины.

                   У с т а н о в и л :

    ОСОБА_2, в период времени с 29.10.2009 года по 30.10.2009 года, повторно, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к дому АДРЕСА_2, где поднявшись на второй этаж, путем подбора ключей, открыл входную дверь ведущую в помещение офиса, т.е. проник в него, где действуя умышленно, из корыстных побуждений  тайно похитил ноутбук «ASUS Z99H», стоимостью 1500 грн., принадлежащий ОСОБА_3

          После чего, ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, 12.11.2009 года, ОСОБА_2, в период времени с 14.35 часов до 14.38 часов, действуя повторно, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, пришел в офис, расположенный в доме АДРЕСА_3 Реализуя свой преступный умысел, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_2 через не запертую дверь проник в помещение служебных кабинетов сотрудников ООО «Развитие плюс», откуда тайно похитил мобильный телефон модели «Самсунг Х461», стоимостью 180,00 грн. и деньги в сумме 395,00 грн. принадлежащие ОСОБА_4, а также мобильный телефон модели «Самсунг Х500», стоимостью 350,00 грн. принадлежащий ОСОБА_5

          После чего, ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 575 гривен и ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 350 гривен.

    Кроме того, 22 ноября 2009 года, ОСОБА_2, в дневное время, прибыл в офисное помещение, расположенное по адресу: АДРЕСА_4, где воспользовавшись тем, что дверь была открыта, а в помещении никого не было, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил со стола мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_6, модели «Sony Ericsson Z-530i», стоимостью 290 гривен, в котором находилась сим карта мобильного оператора «Диджус», стоимостью 25 гривен, а так же из сумки, находящейся на тумбочке кошелек, стоимостью 17 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 200 гривен.

После чего, ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 532 гривен.

    Кроме того, 05.12.2009 года, ОСОБА_2, находясь в помещении кафе «ТМ», расположенном по пер. Плетневскому, 9-а в г. Харькове, увидел у ранее ему знакомой ОСОБА_7 мобильный телефон модели «Нокиа 6500», стоимостью 728 гривен, с сим картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, которым решил завладеть. Реализуя свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, ОСОБА_2 под предлогом произведения звонка попросил у последней указанный мобильный телефон. ОСОБА_7 не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_2 передала ему принадлежащий ей мобильный телефон. После чего, ОСОБА_2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, имитируя разговор по телефону, вышел из помещения кафе «ТМ»и осознавая, что мобильный телефон не возвратит с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 753 гривны.

 Кроме того, 04 февраля 2010 г., ОСОБА_2, примерно в 17 часов 20 минут, действуя повторно, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, пришел в салон красоты «Лик», расположенный по адресу: г. Харьков, ул. Данилевского, д. 6, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола принадлежащий ОСОБА_8 мобильный телефон модели «Beng Siemens EL-71», стоимостью 236 грн., с картой памяти 512 Мб., стоимостью 28 гривен с сим картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 гривен.

После чего, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 389 гривен.

Кроме того, 24.03.2010 г., ОСОБА_2, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, пришел к дому АДРЕСА_5. Войдя во второй подъезд указанного дома и поднявшись на второй этаж ОСОБА_2 увидел, что дверь квартиры № 66 открыта. После чего, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник через незапертую дверь в вышеуказанную квартиру, где с тумбочки стоящей в прихожей тайно похитил имущество гр-ки ОСОБА_9, а именно: шкатулку, стоимостью 225 гривен, в которой находились изделия из золота: кольцо, 583 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 545 грн. 80 коп.; кольцо, 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 272 грн. 90 коп.; браслет, 583 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 682 грн. 25 коп.; цепь, 583 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 409 грн. 35 коп.; цепь, 583 пробы, весом 5 грамма, стоимостью 682 грн. 25 коп.; кольцо, 583 пробы, весом около 7 грамм, стоимостью 955 грн.; а так же изделия торговой марки «SWAROWSKI»: колье, стоимостью 1800 грн.; браслет, стоимостью 1300 грн.; серьги, стоимостью 1500 грн. и кольцо, стоимостью 1000 грн.

После чего ОСОБА_2 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 9372 грн. 70 коп.

          Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины свою вину признал полностью и пояснил, что действительно, в конце октября 2009 года, в дневное время он приехал на ул. Вернадского в г. Харькове,  с целью совершения какой либо кражи зашел в здание № 1 по ул. Вернадского и поднялся по лестнице на второй этаж. Проходя по этажу, он решил проникнуть в один из кабинетов.

С этой целью он достал имеющуюся у него связку ключей (отмычек), и осмотревшись по сторонам путем подбора ключа, открыл дверь. Зайдя в офис, он увидел на столе ноутбук », который находился в выключенном состоянии. Он отключил его, после чего спрятал под куртку и придерживая ноутбук рукой, чтобы он не упал, вышел из офиса, и закрыл дверь тем же ключом. Выйдя из здания офиса, он сразу же направился на «Комунальный рынок»в г. Харькове, где продал вышеуказанный ноутбук неизвестному парню за 650 грн. О том, что ноутбук краденный, он ему не говорил. Вырученные от продажи ноутбука деньги он потратил на собственные нужды. Ключи (отмычки) в последующем он выкинул.

Кроме того, в средине ноября 2009 года, около 14 часов 30 минут, он проходя возле дома АДРЕСА_3 (офисное здание), решил зайти в него, с целью похищения какого либо имущества. Он  поднялся на 5-й этаж, где расположены кабинеты, и проходя возле данных кабинетов увидел, что дверь в один из кабинетов приоткрыта. Он заглянул в кабинет, но там никого не было.

Далее он посмотрел по сторонам, после чего зашел в кабинет и увидел, что на столе лежат два мобильных телефона «Самсунг Х461»и «Самсунг Х500». Данные телефоны он решил похитить, после чего взял их со стола и положил в карман куртки. Так же в одном из ящиков стола он увидел деньги, которые так же решил забрать. После того как он похитил телефоны и деньги, он вышел из кабинета и прикрыв за собой двери, направился к выходу. Выйдя на улицу, он достал деньги, и пересчитал их, там было около 400 грн.

    После чего поехал на «Комунальный рынок»в г. Харькове, где продал телефон «Самсунг Х-500»неизвестному ему парню за 100 грн., а второй телефон  «Самсунг Х-461», он продал другому неизвестному ему парню за 100 грн. О том, что телефоны краденные, он никому не говорил, и его об этом не спрашивали. Вырученные деньги он  потратил на собственные нужды.

Кроме того, в конце ноября 2009 года, точной даты уже не помнит, примерно в 16 часов 30 минут, он находился на ул. Рымарской в г. Харькове, где решил зайти в какой ни будь офис, с целью похищения какого не будь имущества. Проходя возле одного из зданий, он увидел с боковой стороны вход в офис к частному нотариусу. Он зашел в данный офис и увидел, что в одну из комнат, которая расположена напротив входной двери открыта дверь.

Зайдя в данную комнату, он увидел, что в ней никого нет, а на одном из столов, расположенном с левой стороны у стены он увидел мобильный телефон «Сони Эриксон», в корпусе черного цвета. Он осмотревшись понял, что рядом никого нет, и взял со стола указанный выше телефон, который спрятал в карман куртки, после чего он решил так же посмотреть, что еще можно похитить из данной комнаты. За столом на стуле он увидел так же женскую сумочку и решил посмотреть, что в ней находится. Приоткрыв сумку, он увидел в ней кошелек.

Он взял кошелек, после чего сразу же вышел из офиса, и отойдя от нотариальной конторы отключил телефон, при этом вытащил из него сим карту, которую сразу же выкинул. Из кошелька он так же достал деньги в сумме 200 гривен, а кошелек выкину. На следующий день он направился на радиорынок, расположенный возле станции метро «Героев Труда» в г. Харькове, где одному из продавцов мобильных телефонов продал похищенный им мобильный телефон за 200 гривен. Полученные от продажи мобильного телефона деньги он потратил на собственные нужды.

Кроме того, в первых числах декабря 2009 года, около 11 часов, он зашел в помещение кафе, название не помнит, расположенном по пер. Плехановскому 9-А в г. Харькове, где работает его знакомая ОСОБА_7, с которой он знаком с детства. Он подошел к барной стойке, поздоровался с ОСОБА_7 и спросил как ее дела, потом сказал, что у него в кафе назначена встреча, и ему необходимо дождаться человека.

Так как у него мобильного телефона не было, он попросил ОСОБА_7 дать ему ее мобильный телефон для осуществления звонка. ОСОБА_7 передала ему мобильный телефон «Нокиа 6500». Он сделал вид, что разговаривает по телефону, после чего направился к выходу из кафе. Выйдя на улицу у него возник умысел завладеть этим телефоном, в связи с чем он быстро пошел в сторону пр-та Гагарина в г. Харькове. По дороге он сразу же выключил телефон, и выбросил из него сим-карту.

Некоторое время телефон находился у него, однако в дальнейшем, когда он находился на ул. Клочковской в г. Харькове недалеко от ресторана «Урарту», где увидев ранее незнакомую ему девушку, подошел к ней и предложил приобрести у него мобильный телефон «Нокиа 6500». Он показал девушке мобильный телефон и сказал, что продает его за 500 грн. Телефон был в выключенном состоянии, сим-карты в телефоне не было. Девушка посмотрела телефон, потом  достала свою сим-карту, вставила в телефон, и сказала, что так как ей понравился телефон она может приобрести его за 400 грн., на что он сразу же согласился.

Далее он передал ей мобильный телефон «Нокиа 6500», а она передала ему деньги в сумме 400 грн. Так же он сказал девушке, что это его телефон, но так как у него тяжелое материальное состояние, то ему его надо срочно продать, и девушка его словам поверила.

Кроме того, в первых числах февраля 2010 года, примерно в 15.00 часов, он приехал в центр г. Харькова, с целью похищения чужого имущества. Проходя по пр. Ленина в г. Харькове, он свернул на ул. Данилевского в г. Харькове, где проходя возле салона красоты «Лик», расположенного в доме № 6 по ул. Данилевского в г. Харькове заметил, что в приемной никого нет. Он решил в него зайти, что бы похитить там какое не будь имущество. Зайдя в салон в приемной, первой комнате от входа никого не было, а в остальных комнатах слышались женские голоса.

Он осмотрелся по сторонам и заметил, что с правой стороны стоит стойка, на котором находился мобильный телефон. Он осмотрел потолки и поняв, что видеонаблюдения в салоне нет, подошел к данному столу, после чего взял мобильный телефон, серого цвета марки Siemens EL-71»и положив его в карман куртки и вышел из салона красоты. Оказавшись на улице, он сразу же отключил мобильный телефон, а вытащенную из него сим карту выкинул. В последующем он через своего знакомого ОСОБА_10 пытался продать похищенный им телефон, и уже через еще одного знакомого  ОСОБА_11 телефон был продан его соседке за 300 гривен. Он взял деньги  после чего ушел. Полученные им от продажи мобильного телефона деньги он потратил на собственные нужды.

Кроме того, 24 марта 2010 года, в дневное время, он приехал в центр г. Харькова с целью совершения какой либо кражи. Проходя по ул. Сумской в г. Харькове он зашел в арку дома АДРЕСА_5. В один из подъездов дома зашла женщина, при этом он так же решил зайти в подъезд за женщиной, что бы пройтись по этажам и проверить какие из дверей квартир могут быть приоткрыты, так как он уже ранее такое делал. Проверяя ручки входных дверей, на втором этаже, в квартире, расположенной с левой стороны, двери оказались не запертыми.

Приоткрыв двери, он тихонько заглянул в нее и понял, что хозяева находятся в квартире, так как слышались разговоры с комнаты. Он осмотрелся с целью поиска имущества, которое можно похитить, после чего увидел на трюмо, расположенном с правой стороны по коридору небольшую шкатулку, коричневатого цвета, которую он решил похитить. Незаметно для хозяев квартиры он сделал несколько шагов во внутрь квартиры, и взяв с трюмо шкатулку, сразу же вышел из нее, при этом прикрыл за собой двери. Спустившись вниз по лестнице, он вышел на улицу, после чего свернул за угол и в гаражах начал осматривать содержимое шкатулки. В шкатулке он обнаружил изделия из золота и женскую бижутерию. Среди изделий он забрал только два золотых кольца, цепочку, остальную бижутерию и саму шкатулку он оставил там же между гаражами.  Похищенные им кольца и цепочку он в этот же день, решил сдать в ломбарды, один из которых находился на ул. Сумской в г. Харькове, при этом получил за кольцо и цепочку денежные средства в сумме около 2500 гривен, второе похищенное им кольцо он заложил в ломбард расположенный в магазине «Киевский»на ул. Свердловой в г. Харькове,  при этом получил за него около 1000 гривен.  Деньги потратил на собственные нужды.

Когда его задерживали и доставляли в Дзержинский РО мер физического, морального и психологического воздействия к нему не применялись.

                                                     Т. 1 л.д. 224-225       Т. 2 л.д. 69-70, 108-109, 123-124,132-134

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признал по всем эпизодам и подтвердил вышеуказанные обстоятельства. Гражданские иски признает.

Кроме полного признания своей вины в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины  ОСОБА_2 его виновность в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

По эпизоду кражи имущества гр-на ОСОБА_3 ОСОБА_11 от 30.10.2009 года:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия и проверенными в ходе судебного следствия, который пояснил, что он  является директором ДП «Инвестор - Восток»на протяжении 7 лет.  Около семи лет он арендует помещение под офис его фирмы по адресу  г. Харьков, ул. Вернадского 1 ком.214. Помещение  его офиса расположено на 2  этаже. 29.10.2009г. он  целый  день находился  на своем рабочем месте, около 15-00 час. он  уехал из офиса, при этом закрыл  входную дверь в  кабинет № 214  на  ключ , на  2 оборота.

Помимо него  в кабинете более никого не было. Дубликат ключей от его офиса имеется  у  охраны  МКС и у уборщицы ОСОБА_12. Больше  в  этот день на работу  он не возвращался. 30.10.2009г. около 09-30 час. он  приехал на  работу, открыл дверь кабинета своим ключом. Дверь  и замок  никаких повреждений не имели, все было  в порядке. Зайдя  в офис,  он  обнаружил пропажу  своего ноутбука «ASUS Z99H», а также  коробку из-под мобильного телефона «Нокиа», в которой  лежали дубликат ключей от его автомобиля, а также  ключи от его  дачи. Более в кабинете ничего не пропало, обстановка не была нарушена.

                                                                                    Т. 1 л.д.26

     - воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2 от 14.12.2010 года, в ходе которого он показала каким именно способом он совершил данное преступление.

   Т. 1 л.д. 204

- заключением судебно–товароведческой экспертизы № 10882 от 25.02.2010 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила  1500 грн.

       Т. 1 л.д. 31-34

По эпизоду кражи имущества гр-на ОСОБА_4 от 12.11.2009 года:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными в ходе досудебного следствия и проверенными в ходе судебного следствия, которая пояснила, что 12.11.2009г. она целый  день находилась на  своем рабочем месте, в офисе ООО «Развитие  плюс»расположенном  по адресу: АДРЕСА_3. Офис  ООО «Развитие плюс»находиться  на пятом этаже здания. Примерно в 14-35 час. она  вышла  из своего кабинета, для  того чтобы  получить  канцелярские принадлежности в приемной, расположенной  на втором этаже.     Выходя  из кабинета,   дверь  на  замок  она  не закрывала.  В кабинете на столе  лежал ее мобильный телефон «Самсунг Х 461», который  был подключен к подзарядному  устройству. В кабинете она  отсутствовала  около 7-8 минут. Вернувшись в  кабинет,  она  увидела, что  подзарядное  устройство лежит на  полу, а телефон отсутствует.  Она стала  искать его  среди бумаг, но его там, не оказалось.

Затем  к ней в кабинет зашел, кто-то из сотрудников и сообщил, что у   ОСОБА_5, из кабинета похитили мобильный  телефон. После этого она заглянула в верхний  ящик  стола,  в  котором она  обычно  хранит свои деньги, и обнаружила, что  там отсутствуют ее деньги в  сумме  395 грн. После  этого она поняла, что ее  тоже  обокрали.  

                                                                                Т. 1  л.д. 60

    - воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2 от 14.12.2010 года, в ходе которого он показала каким именно способом он совершил данное преступление.

   Т. 1 л.д. 204

    - заключением судебно–товароведческой экспертизы № 10876 от 21.01.2010 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила  180 грн.

       Т. 1 л.д. 79-81

По эпизоду кражи имущества гр-на ОСОБА_5 от 12.11.2009 года:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5,данными в ходе досудебного следствия и проверенными в ходе судебного следствия, которая пояснила, что 12.11.2009г. она целый  день находилась на  своем рабочем месте, в офисе ООО «Стройэталон» расположенном  по адресу: АДРЕСА_3. Офис  ООО «Стройэталон»находиться  на пятом этаже здания. Примерно в 14-30 час. она  вышла  из своего кабинета, для  того чтобы  помыть посуду после  обеда. Кабинет она не закрывала,  он остался  без присмотра. В кабинете  она  отсутствовала  около 10  минут. Так как  входная дверь в  ее  кабинет была  открыта, она очень хорошо просматривала   свой  письменный стол, на котором лежали различные бумаги  и ее личные вещи.

Когда она  выходила  из кабинета, на столе  оставался ее  мобильный  телефон «Самсунг Х 500». Подходя  к кабинету, она  сразу  же  обратила внимание, что  телефон  на  столе  отсутствует,  что на столе лежит только чехол от него. Через несколько минут, она  узнала, что  у  ОСОБА_4, которая  работает также  в офисе, в соседнем кабинете  со нею , также  пропал телефон и деньги.

                                                                                Т. 1 л.д.109

     - воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2 от 14.12.2010 года, в ходе которого он показала каким именно способом он совершил данное преступление.

   Т. 1 л.д. 204

     - заключением судебно–товароведческой экспертизы № 10875 от 10.02.2010 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 350 грн.

                              Т. 1 л.д. 128-131

По эпизоду кражи мошенничества в отношении гр-ки ОСОБА_7 от 05.12.2009 года:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7,данными в ходе досудебного следствия и проверенными в ходе судебного следствия, которая пояснила, что с 2005 года она работает в кафе ЧП «ОСОБА_13», расположенном по адресу: АДРЕСА_6. По соседству с ней, по адресу: АДРЕСА_1 проживал ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Он проживал вместе с матерью. Она его знает с детства, они вместе выросли. Отношения с ним не поддерживает. 05.12.2009 года, она находилась на своем рабочем месте в кафе. Около 11 часов в помещение кафе зашел ОСОБА_2. Он подошел к барной стойке, поздоровался с ней, спросил как ее дела, потом сказал, что у него в кафе назначена встреча и он ждет человека. После чего ОСОБА_2 попросил у нее мобильный телефон, сказал, что ему нужно позвонить его товарищу. Она ему дала свой мобильный телефон «Нокиа 6500». ОСОБА_2 набрал какой-то номер. После чего начал разговаривать по телефону и медленно направился к выходу, открыл входную дверь и она услышала, как он сказал по телефону: «Я тебя вижу»и вышел на улицу. Она вышла следом за ним, но на улице его не было. Она некоторое время подождала, но так как он не вернулся, вызвала милицию.

                                                                      Т. 1 л.д. 169

          - показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными в ходе досудебного следствия и проверенными в ходе судебного следствия, которая пояснила, что 07.12.2009 года, она находилась возле сигаретного киоска по ул. Клочковской в г.Харькове, недалеко от ресторана «Урарту». В этот момент к ней подошел парень на вид около 30 лет, высокого роста, был одет в черный пуховик, кожаную бейсболку. Парень предложил ей приобрести мобильный телефон «Нокиа 6500»черного цвета за 500 грн. Телефон был в выключенном состоянии, вместе с зарядным устройством, сим-карты в телефоне не было. Она посмотрела телефон, потом  достала свою сим-карту, вставила в телефон, телефон работал нормально, он ей понравился и она сказала парню, что может  приобрести телефон за 400 грн., он согласился.  После чего парень передал ей мобильный телефон «Нокиа 6500»с зарядным устройством, а она -ему деньги в сумме 400 грн. При этом парень сказал, что это его телефон, но так как у него тяжелое материальное состояние, то он его продает. О том, что телефон краденый, она не знала. Прийдя домой, она обнаружила, что приобретенное зарядное устройство, не работает и выбросила его.

                                                                        Т. 1 л.д.185-186                                    

          - протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой они оба подтвердили ранее данные ими показания.

      Т. 1 л.д. 202-203

   -  фактом изъятия у ОСОБА_14 мобильного телефона «Нокиа 6500 С», отраженном в протоколе изъятия от 05.01.2010 года.

Т. 1 л.д. 164

        -         фактом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, - мобильного телефона «Нокиа 6500 С»imei НОМЕР_1, отраженным в протоколе осмотра предметов и в постановлении о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 23.03.2010 года.

                                          Т. 1 Л.д. 171-172

          - протоколом предъявления предметов для опознания от 23.03.2010 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_7 опознала принадлежащий ей мобильный телефон.

                                                    Т. 1 л.д. 170

     - воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2 от 14.12.2010 года, в ходе которого он показала каким именно способом он совершил данное преступление.

   Т. 1 л.д. 204

- заключением судебно–товароведческой экспертизы № 91 от 10.12.2010 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 753 грн.

                              Т. 1 л.д. 218

По эпизоду кражи имущества гр-ки ОСОБА_6 от 22.11.2009 года:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, данными в ходе досудебного следствия и проверенными в ходе судебного следствия, которая пояснила, что с апреля 2008 года она работает помощником нотариуса, в частной нотариальной конторе, которая расположена по адресу: АДРЕСА_4 В офисе частного нотариуса расположены два кабинета, при этом в одном кабинете находится нотариус, а во втором кабинете находится она и этот кабинет считается приемной. В ее обязанности входит подготовка юридических документов поданных гражданами, консультация граждан. Ее кабинет расположен противоположно входу нотариальную контору, и когда она выходит в кабинет к нотариусу ОСОБА_15, то свой кабинет не закрывает, так как имеется общий коридор.   

22 ноября 2009 года, она пришла на работу к 09.00 часам и приступила к своим обязанностям. Примерно в 16.00 часам она несколько раз выходила в кабинет к нотариусу и работала с архивом, но двери в свой кабинет не закрывала. В это же время в нотариальную контору заглядывал какой то мужчина, и поинтересовался стоимостью доверенности, на что она сообщила ему стоимость доверенности и он ушел. Она дальше продолжала работать с архивом в кабинете нотариуса.

Примерно в 16 часов 50 минут она закрыла двери нотариуса и направилась к себе в кабинет, при этом решила перед уходом домой пополнить счет мобильного телефона, а так же купить себе кофе. Она подошла к своему рабочему столу, возле которого на тумбочке стояла ее сумка и заглянув в нее обнаружила, что отсутствует ее кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, который она приобретала в конце 2007 года в переходе станции метро «Советская»в г. Харькове за 25 гривен. Она сразу же начала осматривать стол, думая, что кошелек выложила но его нигде не было, после чего она решила позвонить мужу. Она посмотрела на стол, и поняла, что с него пропал принадлежащий ей мобильный телефон «Soni Ericson Z 530i», в корпусе черного цвета, ракушка, который она приобретала в конце 2007 года в магазине «Мобилочка»на ул. Сумской в г. Харькове за 800 гривен, в телефоне находилась сим карта мобильного оператора «Диджус», которую она приобретала тогда же за 25 гривен, на счету которой денег не было. Она сразу же поняла, что пока находилась в кабинете нотариуса, кто-то не заметно для меня пришел в нотариальную контору и похитил принадлежащий ей кошеле с денежными средствами в сумме 200 гривен и мобильный телефон. В милицию она решила не обращаться, так как думала, что такое преступление не раскроют. Документы на похищенный у нее мобильный телефон она не сохранила.

В связи с вышеуказанной кражей ей был причинен материальный ущерб на сумму 1025 (одна тысяча пятьдесят) гривен 00 копеек.  

                                         Т. 2 Л.д. 99-101

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2 от 07.12.2010 года, в ходе которого он показала каким именно способом он совершил данное преступление.

   Т. 2 л.д. 84, 85-89

- заключением судебно–товароведческой экспертизы № 293 от 20.12.2010 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 332 грн.

                              Т. 2 л.д. 150-151

По эпизоду кражи имущества гр-ки ОСОБА_8 от 04.02.2010 года:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_8,данными в ходе досудебного следствия и проверенными в ходе судебного следствия , которая пояснила, что с января 2009 года она работает администратором салона красоты «Лик», который расположен по ул. Данилевского, 6 в г. Харькове. ее рабочее место, а именно рабочий стол –стойка расположен справа от входа. 04.02.2010 года, в 08.30 часов она пришла на работу и приступила к своим функциональным обязанностям. С собой у нее находился мобильный телефон «Beng Siemens EL-71», который она как правило, всегда оставляет на стойке. Около 16 часов 50 минут, она поговорила по телефону и положила его на стойку. Около 17.00 часов, она с коллегами по работе направилась на кухню, которая расположена в дальней комнате слева. Пробыв на кухне примерно 10-15 минут, она подошла к стойке и обнаружила пропажу мобильного телефона. Она сразу же позвонила на свой мобильный телефон, однако телефон был отключен. Похищенный у нее телефон она приобретала в июле 2007 года за 590 гривен, в телефоне находилась сим карта мобильного оператора «Лайф», на счету которой находились денежные средства в сумме 100 гривен. так же в телефоне находилась карта памяти на 512 Мб., которую она приобретала отдельно от телефона за 100 гривен.  

                                         Т. 2 Л.д. 22

- показаниями свидетеля ОСОБА_11,данными в ходе досудебного следствия и проверенными в ходе судебного следствия, который пояснил, что в декабре 2009 года он познакомился со своей соседкой из квартиры № 178 ОСОБА_16. С нею они стали поддерживать дружеские, т.е. соседские отношения. На сколько он помнит в первых числах февраля 2010 года, к нему пришли его знакомые ребята ОСОБА_2 и ОСОБА_10, остальных их данных не знает, где проживают ему так же не известно, и предложили ему приобрести у них, т.е. у ОСОБА_2 Дмитрия мобильный телефон «Beng Siemens EL-71»за 450 гривен. Так как ему телефон был не нужен, они попросили его помочь продать его кому то из знакомых. Он решил сходить к ОСОБА_16 и поинтересоваться, не хочет ли она приобрести телефон. Когда он разговаривал с ОСОБА_16, о покупке телефона она при нем созвонилась со своим сожителем ОСОБА_17 и согласилась его приобрести только за 300 гривен, при условии, если он не краденный. ОСОБА_2 уверил его, что телефон принадлежит ему, и он его продает так как очень нужны деньги, данные слова он передал ОСОБА_16, которая осмотрев телефон купила его за 300 гривен, при этом проверила на исправность. После этого он передал деньги ОСОБА_2 и он совместно с ОСОБА_10 ушли. О том, что он перепродавал краденный телефон ОСОБА_16 узнал от работников милиции.  После того случая он больше ОСОБА_2 и ОСОБА_10 не видел.

                                         Т. 2 Л.д. 96-97

- показаниями свидетеля ОСОБА_15,данными в ходе досудебного следствия и проверенными в ходе судебного следствия, которая пояснила, что по вышеуказанному адресу она проживает с февраля 2009 года со своим сыном ОСОБА_18.  

В конце декабря 2009 года она познакомилась со своим соседом ОСОБА_11, с которым начала поддерживать дружеские отношения. В первых числах февраля 2010 года, в утреннее время к ней домой зашел ОСОБА_11 с какими то парнями, которых она ранее не видела. Пообщавшись ОСОБА_11 предложил ей купить у него мобильный телефон «Beng Siemens EL-71», серого цвета за 450 гривен. После этого она сразу же позвонила своему сожителю ОСОБА_17 и спросила у него нужен ли им мобильный телефон, на что он сказал, что посоветуется со своей мамой. Через некоторое время ОСОБА_17 перезвонил ей, и сказал, что бы она проверила телефон, а именно в каком он состоянии рабочем или не рабочем. Она проверила телефон, и он оказался в рабочем состоянии, после чего передала Игорю деньги в сумме 300 гривен, а он отдал ей телефон. Так же перед тем как покупать телефон она спросила у Игоря, где на него зарядное устройство и документы, а так же не ворованный ли он, на что ОСОБА_11 сказал ей, что телефон принадлежит его другу по имени ОСОБА_2. Она поверила ему и взяла телефон. Спустя несколько дней ОСОБА_17 забрал у нее телефон и стал им пользоваться, а еще через несколько месяцев они с ним разошлись. О том, что она приобретала у ОСОБА_11 краденный телефон узнала от работников милиции.    

                                         Т. 2 Л.д. 92-93

          -  фактом изъятия у ОСОБА_17 мобильного телефона «Beng Siemens EL-71»,  imei НОМЕР_2, отраженном в протоколе изъятия от 15.06.2010 года.

Т. 2 л.д. 25

    -  фактом выемки у ОСОБА_8 гарантийного талона на мобильный телефон «Beng Siemens EL-71»и коробки к мобильному телефону Beng Siemens EL-71»,  отраженном в протоколе выемки от 07.12.2010 года.

Т. 2 л.д. 91

- фактом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, - мобильного телефона  «Beng Siemens EL-71», IMEI НОМЕР_2, картонной коробки от мобильного телефона «Beng Siemens EL-71»и гарантийного талона без номера от 02.07.2007 года на мобильный телефон марки «Beng Siemens EL-71»с номером імеі НОМЕР_2, отраженным в протоколе осмотра предметов и в постановлении о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 20.12.2010 года.

                                                    Т. 2 л.д. 153-156

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2 от 07.12.2010 года, в ходе которого он показала каким именно способом он совершил данное преступление.

   Т. 2 л.д.  74-76

- заключением судебно–товароведческой экспертизы № 293 от 20.12.2010 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 289 грн.

                              Т. 2 л.д. 150-151

По эпизоду кражи имущества гр-ки ОСОБА_9 от 24.03.2010 года:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_9,данными в ходе досудебного следствия и проверенными в ходе судебного следствия,  которая пояснила, что 24.03.2010 года, она примерно в 08.00 часов проснулась, после чего занялась своими делами, при этом открыла входную дверь, так как должна была прийти их домработница ОСОБА_19 Она всегда открывает входную дверь перед ее приходом, после чего занялась приготовлением обеда на кухне. По приходу дом работницы она по убирав комнаты ушла домой.

Примерно в 15 часов 30 минут она решила поставить на место, стоящую на трюмо в коридоре возле выхода из квартиры шкатулку со своими украшениями. Она вышла в коридор и обнаружила, что шкатулка отсутствует. После этого она прошлась по комнатам думая, что переставила ее, хотя она точно помнила, что оставляла ее на трюмо вечером 23.03.2010 года, перед тем как отправляла свою дочь ОСОБА_20 в г. Москву. Пройдясь по комнатам, она шкатулку так и не обнаружила, после чего решила, что так как следов взлома входной двери не было, то ее шкатулку похитили в тот момент когда двери были открыты для домработницы.

В милицию она не обращалась в связи с занятостью на работе. Шкатулку она приобретала в декабре 2008 года в магазине подарков за 300 гривен, размеры шкатулки 18х14 см., из тесненной кожи темно –бордового цвета. В шкатулке находились принадлежащие ей изделия из золота, а именно: кольцо женское обручальное, 583 пробы, весом 4 грамма с осколками бриллиантов, которое ей подарил муж в день их бракосочетания в 2002 году, приблизительная стоимость данного кольца в данный момент составляет 6000 гривен; кольцо женское, 583 пробы, весом 2 грамма с камнем бриллианта, которое она приобретала в марте 2009 года, в магазине «Ювелирный», расположенном в ее доме по АДРЕСА_5 за 11000 гривен, золотой браслет из белого и желтого золота, длинной 20 см., плетения бисмарк, 583 пробы, весом около 5 грамм, которое мне подарил муж на 8 марта 2005 году, приблизительная его стоимость на данный момент 1500 гривен; золотая цепочка, длинной 40 см., 583 пробы, весом 3 грамма, которую ей подарил муж на 8 марта в 2006 году, приблизительная его стоимость на данный момент 1500 гривен; золотая цепочка, длинной 40 см., 583 пробы, весом 5 грамма, которую ей привез муж из г. Венеция в 2007 году, приблизительная его стоимость на данный момент 2500 гривен; золотое кольцо ручной работы, 583 пробы, весом около 7 грамм, которое она приобретала в 2007 году в магазине «Украины»в г. Харькове, приблизительная стоимость данного кольца в данный момент составляет 2500 гривен; колье «SWAROWSKI», которое ей подарил муж в 2006 году, стоимостью на данный момент 1800 гривен; браслет «SWAROWSKI», который ей подарил муж в 2006 году, стоимостью на данный момент 1300 гривен; серьги «SWAROWSKI», которые ей подарил муж в 2006 году, стоимостью на данный момент 1500 гривен; кольцо «SWAROWSKI», которое ей подарил муж в 2006 году, стоимостью на данный момент 1000 гривен.

                                         Т. 2 Л.д. 114-116

          - воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2 от 07.12.2010 года, в ходе которого он показала каким именно способом он совершил данное преступление.

                            Т. 2 л.д. 84-89

- заключением судебно–товароведческой экспертизы № 293 от 20.12.2010 года, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 3226 грн. 90 коп.

                              Т. 2 л.д. 150-151

        Суд , считает виновность подсудимого ОСОБА_2 доказанной, его действия квалифицирует по эпизодам( потерпевшие ОСОБА_3,ОСОБА_4.ОСОБА_9) по ст. 185 ч 3 УК Украины , то есть тайное похищение чужого имущества ( кража) , совершенное повторно , соединенное с проникновением в помещение;  по эпизодам (потерпевшие ОСОБА_6,

ОСОБА_8) по ст. 185 ч 2 УК Украины , то есть тайное похищение чужого имущества( кража) , совершенное повторно ; по эпизоду

( потерпевшая  ОСОБА_7) по ст. 190 ч 2 УК Украины то есть завладение чужим имуществом , путем злоупотребления доверием , совершенное повторно.

        Что касается мнения подсудимого ОСОБА_2  по поводу того , что его действия , связанные с кражей у гр ОСОБА_9.должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины , поскольку дверь квартиры была открыта, а не он ее открыл.

        Суд не может согласиться с мнением подсудимого ОСОБА_2, поскольку обязательным признаком проникновения есть его незаконность, то есть отсутствие у лица права находиться в указанном месте, где находится имущество потерпевшей. Хотя, дверь квартиры потерпевшей не была закрытой на ключ, однако в указанную квартиру его  никто  не приглашал.

        При избрании меры наказания подсудимому , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

                       Т. 2 л.д. 167-181

Обстоятельством, смягчающим ответственность  ОСОБА_2 является   чистосердечное раскаяние.  

Обстоятельством, отягчающим ответственность  ОСОБА_2 является рецидив преступлений.

      С учетом изложенного , суд считает , что наказание подсудимый ОСОБА_2 должен отбывать в местах лишения свободы.

      Судебные издержки подлежат взысканию за проведение судебно –товароведческой экспертизы –229,80 грн с подсудимого ОСОБА_2

      Гражданские иски потерпевших подлежат взысканию с подсудимого , поскольку материальный ущерб  причине действиями подсудимого ОСОБА_2

       Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

       Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК  Украины , суд

                           П Р И Г О В О Р И Л :

       Признать виновным : ОСОБА_2 в совершении  пре ступлений , предусмотренных ст.ст.185 ч 3 , 185 ч 2 , 190 ч 2 УК Украины и назначить наказание по ст. 185 ч 3 УК Украины -4 года дишения свободы , по ст.185 ч 2 УК Украины  -2 года лишения свободы , по ст. 190 ч 2 УК Украины –2 года лишения свободы.

       В силу ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания болем строгим- 4( четыре) года лишения свободы.

      Срок наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять  с 04.12.2010 года, т.е. с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание в СИЗО № 27 гор.Харькова.

      Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 за проведение  Судебно –товароведческой экспертизы –229,80 грн в доход государства.

      Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 1500 гр ,ОСОБА_4 350 гр,ОСОБА_5 350гр,ОСОБА_6 532 гр ,ОСОБА_9 9372 гр 70 коп.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон «Beng Siemens EL-71», IMEI НОМЕР_2; картонная коробка от мобильного телефона «Beng Siemens EL-71»; гарантийный талон без номера от 02.07.2007 года на мобильный телефон марки «Beng Siemens EL-71»с номером імеі НОМЕР_2; мобильный телефон «Нокиа 6500»імеі НОМЕР_1 переданы на хранение потерпевшим, поэтому считать возвращенными.  

     На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд гор. Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения , а осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора.

     Судья                                   С.Н. Наумова.