Судове рішення #171966
7/203



УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                                   тел. 17-88-53

просп. Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ


“05”   жовтня   2006 року                                                                                 справа № 7/203


Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали

Державного управління екології та природних ресурсів в Чернігівській області


14017, м. Чернігів, вул.. Малясова,12

До Комунального  підприємство ?Чернігівводоканал? Чернігівської міської ради

14017,  м. Чернігів,  вул.. Жабинського,15

про   стягнення 12490,85 грн.

                                                                                             Суддя     Н.О. Скорик

Представники сторін:


Позивача:        Степанець І.П. –дов. № 01-60/996 від 15.11.2004 р.

Відповідача:    Березан Т.П. –дов. № 25/1032 від 12.07.2006 р.

Суть спору:


Заявлено позов про стягнення 12490,85 грн. збитків, заподіяних внаслідок  порушення законодавства  про охорону та раціональне  використання водних ресурсів в 2005 р. , встановлених актами  перевірки дотримання  вимог природоохоронного законодавства  № 06/24 від 04.05.2006 р.,  та б/н від 17.08.2005 р.

Відповідач в відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що відповідно до  п.4.5. Методики  розрахунку  розмірів відшкодування збитків, заподіяних внаслідок  порушення законодавства  про охорону та раціональне  використання  водних ресурсів , затвердженої наказом Міністерства  охорони навколишнього середовища  та ядерної безпеки  України від 18.05.1995 р. № 37 (далі ?Методика?)   у разі  сплати за  понадлімітні  скиди  штрафних (кратних) платежів відшкодовується  тільки сума  збитків, що перевищує суму цих платежів. Крім того, відповідач зазначив, що збитки за наднормативні  скиди комунальними каналізаціями відшкодовуються  лише при наявності  прибутку за послуги каналізації протягом  відповідного періоду, а відповідач  за 2005 р. не мав прибутку  за послуги каналізації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників  сторін , в судовому засіданні встановлено:

Відповідно до п. 3 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов”язані дотримувати  встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів   використання   води  та  лімітів  скидання  забруднюючих речовин,  а  також  санітарних  та  інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Згідно п. 6 ст. 70 Водного кодексу України  скидання стічних вод у водні  об'єкти  допускається  лише  за умови наявності нормативів  гранично  допустимих  концентрацій  та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.      Водокористувачі  зобов'язані    здійснювати    заходи    щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо вони:   за  обсягом  скидання  забруднюючих  речовин  перевищують гранично допустимі нормативи.

Державним інспектором Державного управління екології та природних ресурсів в Чернігівській обл. було проведено перевірку  дотримання вимог  природоохоронного законодавства  підприємством –відповідачем.

В результаті перевірки встановлено і підтверджено актом № 06/24 від 04.05.2006 р., що    відповідачем  за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р. скинуто 29005600 куб. м. недостатньо  очищених стічних вод з перевищенням  нормативів гранично допустимого скидання  забруднюючих речовин в р. Білоус, що призвело до забруднення  водного  об?єкту  та заподіяло збитки навколишньому середовищу.

Внаслідок порушення природоохоронного законодавства відповідачем заподіяно збитки , сума яких визначається на підставі “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів” затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України 18.05.1995р. за номером 37 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.06.1995р. за № 162/698 і становить 12490,85 грн., які  і просить  стягнути  позивач.

Позовні вимоги  задоволенню не підлягають на підставі слідуючого :

          У пункті 4.5. “Методики” передбачено, що стягнення платежів за забруднення навколишнього природного середовища не звільняє від відшкодування збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства. У разі сплати за понадлімітні скиди штрафних платежів відшкодовується тільки сума збитків, що перевищує сплачену суму цих платежів.

          Відповідачем , згідно податкового розрахунку  збору за забруднення  навколишнього середовища у 2005 році нараховано 232664,77 грн. збору за забруднення навколишнього  природного  середовища, в тому числі  87610,83 грн. штрафних (кратних ) платежів  за понадлімітні  обсяги скидів у водні об?єкти, з яких згідно наданих відповідачем доказів  сплачено 195553,40 грн..

          Таким чином,  сплачена  сума  значно перевищує розмір збитків, заподіяних внаслідок  порушення законодавства про охорону та раціональне  використання  водних ресурсів,  і збитки, що є предметом позовних вимог стягненню не підлягають.

          Відповідно до п. 5.2.2. “Методики” де передбачено, що збитки за наднормативні скиди комунальними каналізаціями відшкодовуються у разі порушення технологічних режимів роботи очисних споруд, передбачених проектом у розмірі, який не повинен перевищувати 50% прибутку за послуги каналізації за час порушення природоохоронного законодавства (крім аварійних скидів) За підсумками 2005 року прибутку за послуги каналізації  відповідач не отримував і збиток за цей період складає 589,1 тис. грн. по водовідведенню, що підтверджується фінансовим звітом форми № 1с –водопостачання, водовідведення по КП “Чернігівводоканал”.

          За таких обставин, суд доходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача збитків по водовідведенню за 2005 рік, у зв’язку з чим відсутня можливість у відповідності до частини 2 пункту 5.2.2. Методики визначити розмір збитків за наднормативні скиди, який не повинен перевищувати 50% прибутку за послуги каналізації відповідача.

          Виходячи з викладеного,  позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 44,70,95,110, 111 Водного кодексу України, ст. с. 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –


ВИРІШИВ:


В позові відмовити.



Суддя                                                                          Н.О. Скорик


                                                                                

                                                              

   


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація