Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26    

29.07.2011

1-73/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року             Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді:                                                             Партоліної І.П.

                      при секретарі:                                                              Довгій С.В.

           з участю прокурора:                                                              Малкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня загальна, одруженого, не працюючого, раніше судимого 18.03.2003 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 13.12.2005 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3,71 КК України до 5 років позбавлення волі, військово не зобов'язаного,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1,будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став і 15.05.2011 року близько 03.00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, прибув в домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2 Зайшовши на територію подвір'я, шляхом зриву навісного замка з паливного бака автомобіля КАМАЗ, який належить ФГ “Кам'янече” та знаходився на подвір'ї вказаного домоволодіння, повторно, за допомогою гумового шлангу та принесених із собою двох металевих каністр ємністю по 20 л. кожна, таємно викрав дизельне паливо в кількості 40 л. вартістю 9 гривень 80 копійок за 1 літр на загальну суму 392 грн, що на праві приватної власності належало ФГ “Кам'янече”. Викраденим майном ОСОБА_1 в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ФГ “Кам'янече” матеріальні збитки на вищевказану суму.    

В судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним в інкримінованому злочині та пояснив, що 14.05.2011 року у пізню пору доби  повертавсся додому і  на шляху додому зайшов до бару та випив 1 л пива. Потім пішов додому і маючи намір викрасти пальне, взяв із дому з собою дві  порожні каністри та шланг і вже 15.05.2011 року  близько 03.00 години прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, побачив на подвір'ї вантажний автомобіль КАМАЗ. Маючи намір на викрадення, зірвав навісний замок із бака автомобіля і за допомогою шлангу зцідив із бака у  каністри 40 л солярки, яку потім відразу ж відніс до жителя  села Коваля і продав останньому за 240 грн., і  на виручені кошти купив  спиртне, продукти харчування та  сигарети.

Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що подібного більше не трапиться, просив не позбавляти його волі, оскільки у нього  хворі батьки  та він  нещодавно одружився.

На підставі ст. 299 КПК України суд в дослідження фактичних обставин справи не входить, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено умисний злочин середньої тяжкості, особу підсудного,                                                                  який раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за вчинення крадіжок, на шлях виправленння не став, продовжує свою злочинну діяльність (а.с. 73-74), має не зняту та непогашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 83), має батьків, які хворіють.

О бставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині та  обставинами, що обтяжують відповідальність, суд визнає вчинення злочину  в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази по справі згідно постанов - дві металеві каністри об'ємом 20 л. кожна, гумовий шланг довжиною 180 мм,  механічний навісний замок китайського виробництва та зразок грунту- підлягають знищенню,  дизельне пальне в кількості 40 літрів - підлягає поверненню за належністю ОСОБА_2.

З підсудного підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі в сумі 647 грн. 04 коп. за проведення експертиз.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185  КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання, тобто з 15 травня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі - дві металеві каністри об'ємом 20 л. кожна, гумовий шланг довжиною 180 мм,  механічний навісний замок китайського виробництва та зразок грунту-знищити, дизельне пальне в кількості 40 літрів повернути за належністю ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 647 (шістсот сорок сім) грн. 04 коп.

На вирок суду протягом 15 діб з моменту проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: