ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 1-147/11

                                                                                           Рядок статзвіту № 20                                                                        

27 липня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.  

 секретар - Яцук О.П.,  .

  з участю прокурора - Бандури О.П.     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, Гощанського району, с. Ясне, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України, українця, освіта неповна середня, раніше судимого вироком Здолбунівського  районного суду від 14 липня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленим іспитовим строком 1 рік в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

  ОСОБА_1, 13.03.2011 року близько 23 год. 30 хв., з метою преночувати, через відчинене горище, проник до будинку гр. ОСОБА_2, що розташований в АДРЕСА_2, де на ранок 14.03.2011 року близько 5 год., перебуваючи в даному будинку, таємно викрав дюралеалюміневий казан ємкістю 10 л., вартістю 122 грн. та три чавунних шибри, вартістю 111 грн. за один шибр, чим заподіяв шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 455 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, і пояснив, що 13.03.2011 року біля 23 год. 30 хв. він пішов до будинку ОСОБА_2 з метою у нього переночувати. Коли зайшов на подвір'я даного будинку то побачив, що вхідні двері зачинені на навісний замок. Він обійшов будинок зі сторни та заліз всередину через горище. Прокинувшись, 14.03.2011 року хотів їсти і оглянувши будинок вирішив викрасти три металеві шибри та великий дюралеалюміневий казан. Казан продав жительці даного села ОСОБА_3" за пляшку горілки. Шибри носив з собою в пакеті, з яким його побачив гр. ОСОБА_2 та викликав дільничного інспектора.  У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою якою підтвердив покази дані ним на досудовому слідстві з приводу викрадення в нього з будинку в с. М. Мидськ Костопільського району дюралеалюміневого казана ємкістю 10 л. та три чавунних шибри. Претензій до підсудного не має. Збитки відшкодовано.

Крім визнання вини  підсудним, його вина стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1  повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому об”ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного , яка виразилась у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно повністю доведена.

Дії  ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185  КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та  обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання  є щире каяття підсудного, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.

При цьому суд, враховуючи невідбуту судимість ОСОБА_1 за вироком Здолбунівського  районного суду від 14 липня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленим іспитовим строком 1 рік, за ч. 1, ч.4 ст. 70 КК України призначає покарання шляхом часткового складання вироків.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.323, 324, ч.3 ст.299  КПК України, ст.70 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 засуджений вироком Здолбунівського  районного суду від 14 липня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленим іспитовим строком 1 рік і повторно вчинив злочин в період іспитоого строку, на підставі ч. 1, ч.4 ст. 71 КК України шляхом часткового складання приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і призначити остаточне окарання - 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 „взяття під варту ” – залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обчислювати  з 26 липня 2011 року.  

Речові докази - три шибри та дюралеалюміневий казан ємкістю 10 л. (а.с. 37) - повернути потерпілому ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. Засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення копії вироку, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.  

Суддя:                                                                          Піскунов В.М.