06.06.2011

Справа  № 2-А-6944/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      06 червня 2011 року                   

Суддя Дзержинського районного суду м .Харкова  Задорожний М.І.  розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу  за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання неправомірним дій, стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі   м.   Харкова про  перерахунок пенсії, в якому просить:

-          Визнати    протиправними    дії    Управління    Пенсійного    фонду    України    в Дзержинському    районі   м. Харкова щодо   перерахунку пенсії за віком від стажу та заробітку, який вчинено   з порушенням   ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " .

-          Зобов'язати Управління Пенсійного  фонду України в Дзержинському    районі м. Харкова  здійснити    мені  з 01.03.2010 року   перерахунок пенсії за віком від стажу та заробітку, враховуючи показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік - 1906,00 грн., та   здійснити виплату недоотриманої суми пенсії починаючи з 01.03.2010 року

-          Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України    в Дзержинському районі м. Харкова  визначити розмір заробітку для призначення пенсії за нормами ст. 40 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " : з періоду, за який  враховується заробітна плата для обчислення пенсії виключити період до 60 календарних місяців  страхового стажу підряд, що становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу".

-          Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова відшкодувати інфляційні втрати, для чого кожну не отриману своєчасно суму пенсій за кожен календарний місяць, починаючи з 01.03.2010 року, помножити на коефіцієнти інфляції за всі наступні місяці, по момент фактичної виплати, без врахування коефіцієнту за місяць, коли ця сума повинна була бути нарахованою.

-          Сягнути з відповідача на користь позивача суму сплачених судових витрат (державне мито).

В обґрунтування позовних вимог позивач  посилається на те, що вона є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком, та їй  з 12.03.2010  року на підставі заяви було перераховано пенсію лише від стажу, відмовивши у перерахунку пенсії від заробітку.

Відповідно до ч.2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»при визначенні заробітної плати для обчислення пенсії застосовується середня заробітна плата працівників, , за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Позивач зазначив, що у  12.03.2010 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за від стажу та заробітку відповідно до ч. 4 ст. 42 вищезазначеного закону, з урахуванням набутого страхового стажу після попереднього перерахунку та заробітної плати усвідомлюючи, що перерахунок пенсії буде здійснено з урахуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік, тобто за календарний рік, що передує перерахунку пенсії. Позивач вказує на те, що йому перерахували пенсію, від стажу,  керуючись спільним листом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 року №20/0/18-09/039, №4096/02-01.

          Представник відповідача, письмові заперечення суду не надав.

У відповідності до п.2  ч.1 ст.183-2 КАС України справу вирішено судом на підставі наявних у справі матеріалів і доказів, в порядку скороченого провадження, передбаченого  п.2  ч.1 ст.183-2 КАС України.  

Відповідно до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розгляд та вирішення даної справи на підставі наявних в ній доказів.  

            Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.  

            Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.  

          Згідно ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, -органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.  

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Пенсійному фонді України в Дзержинському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 42 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», у разі  якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону України «про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Відповідно до особистої заяви позивача від 12.03.2010 року відповідачем було проведено перерахунок пенсії по стажу. В перерахуванні пенсії від заробітку було відмовлено, оскільки розмір пенсії зменшується. При цьому перерахунок пенсії позивачу проведений із застосуванням показника заробітної плати (доходу)  в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік, який складає 1197, 91 грн.

При проведенні перерахунку позивачу, відповідач керувався спільним листом Міністерства праці та соціального захисту та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 року №20/01/18-09/039, №4096/02-01, де приписано при визначенні показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, перерахунки пенсій  2009 році відповідно до підпункту 3 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України  від 28.05.2008 р. №530 проводяться із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91 грн.)

Частина 4 ст. 42 Закону України №Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»є діючою нормою права,  якою Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова повинно було керуватись при здійснені перерахунку пенсії позивачу по стажу і заробітку, згідно якого при перерахунку застосовується показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

За таких обставин, суд вважає, що при проведенні перерахунку пенсії з урахуванням стажу заробітку за заявою позивача від 12.03.2010 року, який відповідно до спільного листа Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 року становить 1906 грн., що підтверджено довідкою Головного управління статистики в Харківській області та Головного управління праці та соціального захисту Харківської облдержадміністрації.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права та свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України, де зазначений вичерпний перелік таких випадків.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Пенсійний фонд  зобов’язаний здійснювати функції щодо призначення (перерахунку), забезпечення своєчасного та в повному обсязі фінансування і виплати пенсій та надання соціальних послуг.  

Судом встановлено, що відповідачем невірно наведений у запереченнях на позов текст п.п. З п.11 Постанови КМУ від 28.05.2008 за № 530 «Деякі питання, соціального захисту окремих категорій громадян», оскільки цією нормою передбачено, що у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок  пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із  застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенси. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення  пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону.  

Таким чином, позов ОСОБА_2 є обґрунтованим, а дії відповідача суперечать п.п.З п.11 Постанови КМУ від 28.05.2008 за № 530, ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».  

Згідно ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

          Відповідачем не доказано правомірність перерахунку пенсії позивача у 2010 році із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік (1197 грн. 91 коп.), а не за 2009 рік (1906 грн.), як це встановлено ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також п.п.З п.11 Постанови КМУ від  28.05.2008 за № 530, на які посилається у запереченнях сам відповідач.  

          Що стосується сумісного листа Пенсійного фонду України від 11.03.2009 за № 4096/02-01 та Міністерства праці та соціальної політики України від 11.03.2009 за №20/0/18-09/039, на які посилається відповідач, то він змінює встановлений законом порядок перерахунку пенсії, обмежують  права позивача, суперечить наведеним позивачем нормам законодавства; цей лист не є нормативно-правовим актом (підписаний не першими особами, а заступниками міністрів), не зареєстрований в Міністерстві юстиції України та не може встановлювати або змінювати розміри та порядок перерахунку пенсії.  

           За таких обставин, суд приходить до висновку, щодо повноважень управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова відноситься нарахування у розмірі, встановленому законодавством, та виплата підвищення до пенсії позивачу, а суд не повноважний визначати конкретний розмір підвищення до пенсії позивача у грошовому вимірі, суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії замість органу, якому надані такі повноваження.

Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над  підзаконними актами, суд дійшов до висновку, що при проведенні перерахунку пенсії позивачу з урахуванням стажу та заробітку застосуванню підлягає ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

За таких обставин, суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням стажу та заробітку із застосуванням показника середньої заробітної плати в України за 2009 рік у розмірі 1906 грн.  

На підставі викладеного, керуючись ст.8, ч.2 ст.19, ст.22 КАС України, ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.п.З п.11 Постанови КМУ від 28.05.2003 р. № 530 «Деякі питання, соціального захисту окремих категорій громадян», ст.ст. 2, 3, 6-9, 11,17,18, 69-71, 94,159,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,  

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати    протиправними    дії    Управління    Пенсійного    фонду    України    в Дзержинському    районі   м. Харкова щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 за віком від стажу та заробітку, який вчинено   з порушенням   ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " .

Зобов'язати Управління Пенсійного  фонду України в Дзержинському  районі м. Харкова  здійснити    ОСОБА_2 з 01.03.2010 року  перерахунок пенсії за віком від стажу та заробітку, враховуючи показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік - 1906,00 грн., та  здійснити виплату недоотриманої суми пенсії починаючи з 01.03.2010 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України  в Дзержинському районі м. Харкова  визначити розмір заробітку для призначення пенсії за нормами ст. 40 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ": з періоду, за який  враховується заробітна плата для обчислення пенсії   виключити період до 60 календарних місяців    страхового стажу підряд, що становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова відшкодувати ОСОБА_2 інфляційні втрати, для чого кожну не отриману своєчасно суму пенсій за кожен календарний місяць, починаючи з 01.03.2010 року, помножити на коефіцієнти інфляції за всі наступні місяці, по момент фактичної виплати, без врахування коефіцієнту за місяць, коли ця сума повинна була бути нарахованою.

Сягнути з Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на користь ОСОБА_2 суму сплачених судових витрат в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати відповідача виконати постанову негайно.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання стороною її копії, шляхом подачі до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги.

Копія  апеляційної скарги одночасно  надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після спливу вказаного строку на її оскарження.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому  провадженні, ухвала суду апеляційної  інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: