Дата документу 07.07.2011                                                                           Дело №  1-472/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля  2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья  в составе:           председательствующего – судьи Савченко Г.В.,

при секретаре  Дихтярь И.Г..

с участием прокурора   Литвиненво О.А.

и адвоката   ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  г. Запорожья,   гражданина   Украины, образование общее среднее,    учащегося Запорожского правобережного профессионального лицея,   проживающего   в АДРЕСА_1,      ранее не судимого,  

в совершении преступлений, предусмотренных  ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,

                                                        установил

18 февраля   2011 года,  в период времени с 23 часов до   23 часов 30 минут,  возле дома №11  по ул. Академика Александрова в г. Запорожье,   несовершеннолетний   ОСОБА_3,  имея умысел на  похищение  чужого имущества, действуя  из корыстных побуждений,     тайно   похитил  из салона автомобиля «ЗАЗ 1102» , госномер НОМЕР_1,   принадлежавшие  ОСОБА_4. деньги в сумме  5 гривен, а из салона автомобиля «ЗАЗ 1102», госномер НОМЕР_2, принадлежавшую тому же потерпевшему ОСОБА_4 автомагнитолу фирмы «Пионер», стоимостью  550 гривен.

18 февраля   2011 года,  в период времени с 23 часов до   23 часов 30 минут,  возле дома №9   по ул. Зестафонской в г. Запорожье,   несовершеннолетний   ОСОБА_3,  имея умысел на  похищение  чужого имущества, действуя  из корыстных побуждений,   повторно  тайно   похитил  из салона автомобиля «Дэу -Ланос», госномер НОМЕР_3,   принадлежавшее   ОСОБА_1 имущество:  

аккумулятор, стоимостью 400 гривен;

автомагнитолу фирмы «Пионер», стоимостью  500 гривен;

саунд - буфер, стоимостью 1150 гривен;

а также не представляющие ценности тепловентилятор и пульт автомагнитолы, похитив имущества на сумму 2050 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3  вину свою признал  полностью, пояснил, что,  18   февраля 2011 года, в период времени примерно с 23 часов до 23 часов 30 минут, разбивая боковые стекла,  проникал в салоны припаркованных  во  дворах   Осипенковского   микрорайона  автомобилей, откуда украл  две автомагнитолы,  саунд-буфер,  аккумулятор, пять гривен, вентилятор и пульт автомагнитолы.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным  исследование  доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым   и  никем не оспариваются.

            Действия  ОСОБА_3 по эпизоду похищения имущества потерпевшего ОСОБА_4  суд квалифицирует  по    ст. 185 ч.1 УК Украины, как   умышленное, по корыстным мотивам,   тайное  похищение чужого имущества (кража).

            Действия  ОСОБА_3 по эпизоду похищения имущества потерпевшего ОСОБА_1   суд квалифицирует  по    ст. 185 ч.2 УК Украины, как   умышленное, по корыстным мотивам,   тайное  похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности  ОСОБА_3,  который является несовершеннолетним, воспитывается в неполной семье,   полностью признал свою вину,   искренне раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию,  возместил причиненный преступлением ущерб,   характеризуется положительно. Совершенное подсудимым преступление не относится к категории тяжких, материальный ущерб полностью возмещен.

              При таких обстоятельствах  суд  признает, что вследствие чистосердечного раскаяния  и дальнейшего безупречного поведения,  на момент  постановления приговора несовершеннолетний   ОСОБА_3 не нуждается в применении наказания, поэтому  уголовное дело на основании ст. 105 УК Украины подлежит прекращению с применением принудительных мер воспитательного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9,97, 130, 447 УПК Украины, суд

                                               постановил:

             Примененить к несовершеннолетнему  ОСОБА_3  принудительные   меры  воспитательного характера в виде  предостережения и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, а именно -  запрете покидать место жительства в  ночной период  -  с 22 часов до 5 часов.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3  по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2  УК Украины  производством прекратить.

              Меру пресечения  ОСОБА_3 отменить.

              На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

Судья:                                                                                          Савченко Г. В.