Справа № 2-860/ 2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                   Василівський районний суд Запорізької області

у    складі: головуючого - судді:                                           Сидоренко Ю.В.

при секретарі                                                                         Новак Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.  Василівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Дніпрорудненський водоканал" Дніпрорудненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Дніпрорудненський водоканал" Дніпрорудненської міської ради звернулося до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,  яка станом на 01.04.2007 року складає 1457 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2  уточнила позовні вимоги та просить стягнути заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення,  яка утворилася за період з 01.11.2004 р. по 01.04.2007 року в сумі 1149 грн. 36 коп.,  оскільки рішенням Василівського районного суду частина боргу за період з 01.11.2003 року по 01.11.2004 року вже була стягнута у примусовому порядку та підлягає виконанню в обов'язковому порядку. Також просить стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення,  причини неявки суду не повідомив,  тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів,  відповідно з ч.4  ст.  169 ЦПК України.

Представник позивача проти винесення у справі заочного рішення,  на підставі наявних у ній доказів,  не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивача,  вивчивши надані суду матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1,  в якій зареєстрований та проживає,  згідно довідки КУП «Наш дім» за НОМЕР_1 від 02.04.07 року. Між КП „Дніпрорудненський водоканал" та відповідачем 04.08.2004 року укладена угода,  на підставі якої позивач зобов'язується надавати відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення. Свої зобов'язання КП „Дніпрорудненський водоканал" виконує,  а відповідач оплату за комунальні послуги не здійснює,  у зв'язку з чим за період з 01.11.2004 р. по 01.04.2007 року утворилась заборгованість в сумі 1149, 36 грн.,  яка підтверджується довідкою за НОМЕР_2,  виданою бухгалтерією КП «Дніпрорудненський водоканал».

Відповідно до  ст.  ст.  64,  67,  68 Житлового кодексу України повнолітні особи,  які мешкають в квартирі,  несуть усі зобов'язання,  що випливають з договору найму,  в тому числі зі сплати за встановленими тарифами спожитих комунальних послуг,  також наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно вимог  ст. 526 Цивільного Кодексу України,  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. ОСОБА_1

порушує зобов'язання на протязі тривалого часу і не вносить своєчасно плату за комунальні послуги. За період з 01.11.2004 року по 01.04.2007 р. утворилася заборгованість в загальній сумі 1149,  36 грн,  тому підлягає стягненню з відповідача на користь КП „Дніпрорудненський водоканал".

Крім того,  з відповідача підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір в сумі 51, 00 грн.,  оскільки рішення XVI сесії Дніпрорудненської міської ради № 09 від 04.03.2004 року позивач звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позовних заяв даної категорії.

Відповідно до  ст.  ст.  79,  88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн.,  які понесені позивачем та документально ним підтверджені.

На підставі викладеного,  керуючись,   ст.   ст.  7,  10,  11,  60,  79,  88,  209,  212-215,  218,  224-226 ЦПК України,   ст.   ст.  64,  67,  68 ЖК України,   ст.  ст.  257,  526 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства „Дніпрорудненський водоканал" Дніпрорудненської міської ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Дніпрорудненський водоканал" Дніпрорудненської міської ради (АДРЕСА_2; розрахунковий рахунок НОМЕР_3,  ПІБ м.  Дніпрорудне,  МФО - НОМЕР_4 ОКПО - НОМЕР_5) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1149 грн.36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.,  а всього - 1179 (одна тисяча сто сімдесят дев'ять) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 51, 00 (п'ятдесят одній) гривні.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений статтею 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.