ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                  2-1914/11

02.08.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                                        Кордюкової Ж.І.,

при секретарі                                                  Слива Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовною заявою представника позивача ПАТ «Дельта Банк» Орєхова Артема Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» Орєхов А.В. звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що 16.12.2009 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») з однієї сторони та фізична особа ОСОБА_2 (надалі Позичальник) з іншої сторони, уклали кредитний договір № 001-12011-161209. Відповідно до п. 1.2. Договору, Банк відкриває позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті – гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті, що містяться в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками (Додаток № 1 до кредитного договору). Банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбає держатель у суб’єктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобов’язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник зобов’язаний щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією, всю суму пені нарахованої за порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 21.03.2011 року порушив умови Кредитного договору і має прострочену заборгованість в загальному розмірі 3838,24 грн. При формуванні ціни позову, позивач не враховує розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1400 грн. та просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 2438 (дві тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 24 коп., а також на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. та судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» Орєхов А.В. в судове засідання не з’явився, в поданій до суду позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Оскільки представник позивача в поданій до суду позовній заяві не заперечував проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 02.08.2011 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов’язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Судом встановлено, що 16.12.2009 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») в особі кредитного інспектора Сокол Юлії Миколаївни з однієї сторони та ОСОБА_2 (за договором – Держатель), з іншої сторони, було укладено Кредитний договір № 001-12011-161209.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору позивач відкриває Держателю картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України – гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН – код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що містяться в додатку №1 до Договору, на умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками (надалі – Правилами).

Згідно п. 1.3. Кредитного договору Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття Держателю невідновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2438,24 грн. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми Кредитної лінії.

В силу п. 2.1. Кредитного договору моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя.

Відповідно до п. 3.3. Держатель зобов’язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку,в розмірі, строки та у порядку, визначеному правилами та Тарифами. Держатель картки зобов’язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов’язкового мінімального платежу, що складається з частки погашення заборгованості, Овердрафту та простроченої заборгованості попередніх періодів (п. 3.6. Кредитного договору). У разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Згідно розрахунку за Кредитним договором № 001-12011-161209 від 16.12.2009 року ОСОБА_2 станом на 21.03.2011 року має заборгованість перед позивачем в загальній сумі 3838,24 грн., в тому числі: тіло кредиту – 975,29 грн.; прострочене тіло кредиту – 1462,95 грн.; відсотки – 0,00 грн.; комісія – 0,00 грн.; пеня – 1400,00 грн.

При цьому, позивач не просить стягнути з відповідача нараховану неустойку (пеню), що становить 1400 грн., і сума боргу що заявлена до стягнення становить 2438 (дві тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 24 коп.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, а факти, наведені представником позивача в обґрунтовування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача знайшли своє підтвердження. В зв'язку з цим, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 2438 (дві тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги представника позивача щодо стягнення з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. та судового збору в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн., у зв’язку з їх документальним підтвердженням.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов представника позивача ПАТ «Дельта Банк» Орєхова Артема Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача ПАТ «Дельта Банк» Орєхова Артема Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 2438 (дві тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. та судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          Ж.І.Кордюкова