РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №2-842/09.

16 вересня 2009 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого судді Невмержицького І.М.з участю секретаря Присяжнюк Т.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Потіївської с)ради Радомишльського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, з участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на те, що після смерті його батька залишилося спадкове майно, інші спадкоємці на зазначене майно не претендують, тому просив суд встановити факт прийняття ним спадщини та визнати за ним право власності на цілий жилий будинок АДРЕСА_1 Потіївської с)ради Радомишльського району Житомирської області.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті його батька - ОСОБА_4, а саме на цілий жилий будинок АДРЕСА_1 Радомишльського району Житомирської області, вартість всього домоволодіння складає 39 696, 00 грн.Також пояснив, що зазначений будинок був побудований під час спільного сімейного життя його батьками, вони право власності на будинок належним чином не оформили, хоча батько і залишив на його користь заповіт, мати та сестра від своїх часток відмовляються на його користь.

Представник Потіївської с)ради в судове засідання не з»явився, надіслав письмову заяву, просив суд справу розглянути без нього, з позовними вимогами погодився.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу відповідно до якої в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Треті особи по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надіслали письмові заяви, просили справу розглянути без них, від своїх часток на спадкове майно відмовляються на користь позивача, з позовними вимогами погодилися.

Вислухавши пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Моделів Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками були записані: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_2.

08 квітня 1994 року Потіївською с)радою Радомишльського району Житомирської області був посвідчений заповіт згідно якого, на випадок смерті ОСОБА_4 належний йому жилий будинок АДРЕСА_1 Потіївської с)ради Радомишльського району Житомирської області заповів своєму сину - ОСОБА_1.

Батько позивача - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 62 років в с.Моделів Радомишльського району Житомирської області.

Позивач провів поховання батька і згаданим вище майном з дня його смерті став фактично володіти і доглядати за ним, при цьому в шестимісячний термін після смерті він заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подавав, тому що вважав, що право власності на будинок належним чином не було оформлене.

З матеріалів спадкової справи №176(2005)Радомишльської держнотконтори до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 вбачається, що спадщину належним чином прийняв його син - ОСОБА_1.

Згідно довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» від 21 липня 2009 року, б)н - за ОСОБА_4 право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 Радомишльського району Житомирської області не зареєстроване, вартість домоволодіння складає 39 696, 00 грн.

Зазначене вище підтверджується і зібраними по справі письмовими доказами, а саме копіями наступних документів: паспорта громадянина України(а.с.07), свідоцтва про народження (а.с.08), свідоцтва про смерть (а.с.09, 10), технічного паспорта(а.с.11-13), заповіту(а.с.24), довідкою БТІ(а.с.15), довідки с)ради (а.с.14)та інш.

Згідно ст.549 ЦК України(в редакції 1963 року)визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно інформації Потіївської с)ради(№428 від 31 серпня 2009 року - жилий будинок АДРЕСА_1 Радомишльського району Житомирської області рахується за померлим ОСОБА_4, арештів та заборон щодо даного будинку немає, на момент смерті спадкодавця з ним ніхто не проживав, спадщину в шестимісячний термін після смерті спадкодавця прийняв його син - ОСОБА_1 шляхом догляду та ремонту будинку, обробітку присадибної земельної ділянки.

У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що є всі необхідні та достатні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 80, 81, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1223 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Моделів Радомишльського району Житомирської області - право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 Радомишльського району Житомирської області, володів яким його батько - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 62 років в с.Моделів Радомишльського району Житомирської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський місцевий суд протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.