ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

06.06.06 р.                                                                                                    № 6/111

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/111

за позовом: Комунального підприємства "Кіровограделекторотранс",

м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції,

м. Кіровоград

про скасування актів

                                        П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - участі не брав;

Від відповідача - Жиденко В.І., довіреність № 132 від 19.04.2006 року;

Подано позовну заяву про скасування податкових повідомлень-рішень Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції від 06.10.05 р.                            № 0001052360/1 на суму 86988,30 грн. податку на прибуток та  від 06.10.05 р.                    № 0001062360/1 в частині стягнення 3699,33 грн. податку на додану вартість.

Ухвалою господарського суду від  21.03.06 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; позивача зобов"язано  усунути недоліки позовної заяви до 18.04.2006 р.

Позивачем  усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі  суду  строку.

Позивач подав уточнення позовних вимог, просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.07.05 р. № 0001052360/0 в повному обсязі; скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.07.05 р. № 0001062360/0 в частині                            3699,33 грн.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від 19.04.06 р. розгляд позовної заяви призначено у попередньому судовому засіданні на 06.06.06 р. о 10:15 год.

Позивач звернувся із клопотанням про забезпечення позову, просить зупинити виконання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та заборонити Кіровоградській об"єднаній державній податковій інспекції проводити будь-які дії пов"язані із стеженням визначених в ньому сум податку та штрафних санкцій.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного кодексу України питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Ухвалою від 19.04.2006 року клопотання про забезпечення адміністративного позову призначено до розгляду на 06.06.2006 року о 10 : 25 год.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд клопотання про забезпечення позову про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане уповноваженою особою комунального підприємства "Кіровограделектротранс" 21.04.2006 року.  

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе розглядати клопотання про забезпечення позову без участі представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

Проте, позивач не надав доказів, які б підтверджували примусове виконання податковим органом спірних податкових повідомлень - рішень або намір проводити примусове виконання.

Відповідно до пояснення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді (правонаступник Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекціх) спірні сумі визначені в податкових повідомленнях - рішеннях по податку на прибуток та  по податку на додану вартість зняті з особового рахунку позивача до вступу судового рішення в законну силу.

За таких обставин, в задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

                                       П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотанння позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Суддя                                                                                Баранець О.М.