21.07.2011

                                            П Р И Г О В О Р                            Дело № 1- 660/11

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

21.07.2011 года   Дзержинский  районный  суд  г. Харькова

В составе: председательствующего судьи                                            Шестака А.И.

при секретаре                                                                                 ТрищукЕ.В.

с участием прокурора                                                                      БожкоО.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_4 в г. Харькове, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, прож. по адресу: АДРЕСА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст 187 УК Украины

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5. в г. Харькове, гражданина Украины, образование высшее, холостого, не работающего, ранее не судимого, прож. По адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст 187 УК Украины,

установил:

21.10.2010 г., примерно в 21 час. 35 мин., ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возле дома № 5 по ул. Ахсарова в г. Харькове увидели ранее незнакомую ОСОБА_4, и, преследуя цель завладения чужим имуществом по корыстным мотивам, договорились между собой о завладении сумкой ОСОБА_4 по предварительному сговору груп пой лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, ОСОБА_2 подбежал к ОСОБА_4 и закрыл правой рукой ее рот, а ОСОБА_3 подбежал к ОСОБА_4 и попытался выхватить находившуюся в ее руках сумку, однако она стала оказывать активное сопротивление. Тогда, ОСОБА_3, применяя насилие опасное для здоровья лица подвергшегося нападению, нанес ОСОБА_4 не менее трех ударов кулаком в голову, в том числе и в затылочную часть, причинив потерпевшей легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями, ушибленные раны и кровоподтеки на голове.

Подавив таким образом волю ОСОБА_4 к сопротивлению, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 завладели ее сумкой в которой находилось: мобильный телефон «Samsung Е 950»стоимостью 570 грн., с сим-карта оператора мобильной связи «Лайф»стоимостью 20 грн., на счету которой были деньги в сумме 35 грн., коробкой конфет  «Esfero», стоимостью 27 грн. 59 коп., а так же пломбиратором с пластмассовыми пломбами не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

Всего ОСОБА_3 и ОСОБА_2 завладели имуществом ОСОБА_4 на общую сумму 652 грн. 59 коп., после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

В судебном заседании, как и на досудебном следствии, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч. 2 УК Украины, при вышеописанных обстоятельствах признали полностью, просили доказательства по делу не исследовать.

Учитывая, что подсудимые фактических обстоятельств дела не оспаривали, суд убедился в том, что они правильно понимают суть этих обстоятельств, эта их позиция объективна и добровольна, собранные доказательства виновности подсудимых не исследовались.

          На основании изложенного суд признает виновными ОСОБА_3, ОСОБА_2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины -  нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное  по предварительному сговору группой лиц.

          Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  им  преступления , которое относится к категории особо тяжких, однако наступления тяжких последствий не повлекло, материальный ущерб от преступления потерпевшей возмещен.

          Также суд учитывает данные о личности подсудимых:

- ОСОБА_2 ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, холост, на момент совершения преступления нигде не работал, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет высшее образование.

- ОСОБА_3 ранее не судим, холост, на момент совершения преступления нигде не работал, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет высшее образование.          

Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_3, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых –не установлено.

          С учетом приведенных данных суд назначает обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 187 УК Украины.

          Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 суд оставляет без рассмотрения, т.к. она в судебное заседание не явилась, исковые требования не поддержала, достаточных доказательств в обоснование своих исковых требований суду не представила.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд, -

             п р и г о в о р и л :

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2  ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения  свободы.

Признать виновным  ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2  ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить –содержание под стражей в СИЗО Харьковскойобласти, ОСОБА_3 - подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 26.11.2010 г..

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

–мобильный телефон Samsung л.д. 190 E 950; IMEI НОМЕР_1, гарантийный талон, упаковочный коробок –считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденными - с момента получения его копии.

Председательствующий