ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2006                                                                                   Справа № 7/220  

       Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів  :

головуючого                                            Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:                                                  Павловського П.П., Чус О.В.

при секретарі судового засідання         

з участю представників сторін :

позивача – Зуйкова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма “Домобуд” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2006р. у справі

за позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю “АКСЕЛЬХОФФ”, м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма “Домобуд”, м. Дніпропетровськ

про зобов’язання здійснити дії

В С Т А Н О В И В :

   14.08.2005р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю “АКСЕЛЬХОФФ” про припинення будівництва, яке здійснює відповідач та про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма “Домобуд” привести земельну ділянку в первинний стан. Крім того, позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та будь-яким третім особам здійснювати будь-які дії та будівельні роботи на будівництві, яке виконується за адресою : м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,34-36.

    

    Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2006р. (суддя Коваль Л.А.) заяву про забезпечення позову задоволено.

    Не погодившись з ухвалою ТОВ “Домобуд”  звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просило ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні заяви ТОВ  “АКСЕЛЬХОФФ” про забезпечення позову. При цьому апелянт зазначив що суд не врахував, що позивач не має ніяких прав на земельну ділянку, розташовану за адресою м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,34-36 та на земельну ділянку, що з нею межує.

    ТОВ  “АКСЕЛЬХОФФ” відзиву на апеляційну скаргу не надало.

    Відповідач в судове засідання призначене для розгляду апеляційної скарги не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача, якого належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.      

    Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

    Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких засобів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

    Позивачем заявлено позов про припинення будівництва, яке на думку ТОВ  “АКСЕЛЬХОФФ” відповідач здійснює незаконно та з порушенням існуючих будівельних норм, що створює загрозу для прилеглих до будівельного майданчика споруд.

    В ухвалі господарського суду наведено мотиви, з огляду на які суд дійшов висновку про необхідність застосування таких заходів, а обраний судом спосіб забезпечення позову не суперечить приписам ст.67 ГПК України.

    Таким чином ухвалу суду було прийнято у межах повноважень господарського суду та у відповідності до вимог ст.66-67 ГПК України.

    

    За таких обставин колегія суддів доходить висновку про відсутність передбачених ст.104 ГПК України підстав для скасування чи зміни ухвали суду.

    

    Керуючись ст. 101, 103 –106 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “АКСЕЛЬХОФФ” залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2006р. –без змін.

    Головуючий                                                                                                  А.О. Логвиненко

    Суддя                                                                                                            О.В. Чус

    Суддя                                                                                                            П.П. Павловський