ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2006                                                                                   Справа № 36/138 

      Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)         

суддів:ШвецьВ.В., Чимбар Л.О.

при секретарі Гайдук Ю.А.

за участю представників сторін :

від позивача: не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

від  відповідача : Білоніжко А.П., довіреність №4729/7/10-022  від 05.06.06

     розглянувши апеляційні скарги Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Марганець та суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Марганець на рішення  господарського суду Дніпропетровської області від  21.07.05р.   у справі № 36/138

за позовом:  суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Марганець 

до    Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Марганець

про  визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

-  рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2005р. у справі №36/138 (суддя М.П.Кожан) позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково, податкове повідомлення-рішення Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції (далі-ОДПІ) НОМЕР_1 визнано недійсним в частині визначення суми штрафних (фінансових) санкцій як податкового зобов'язання та визначення строку сплати суми штрафних (фінансових) санкцій, а також в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 3 744грн.; в решті в позові відмовлено;

- не погодившись з рішенням суду, Марганецька ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій в розмірі 3 744грн.;

 - у поданій скарзі йдеться про порушення судом норм матеріального права;

- при цьому скаржник посилається на те, що в акті перевірки належним чином зафіксовано факт реалізації товару позивачем без застосування реєстратора розрахункових операцій, а видаткова накладна, на яку вказує господарський суд , є лише додатковим доказом в підтвердження здійснення перевіряючими контрольної закупки і відсутність реквізитів у цій накладній не спростовує факту, встановленого перевіркою;

- апеляційну скаргу щодо скасування рішення господарського суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалення нового рішення про задоволення позову в повному обсязі надано також і суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1;

- у даній скарзі, з посиланням на неповне дослідження судом обставин, які мають значення для справи, та порушення норм матеріального права, вказується на помилковість визначення в акті перевірки громадянки ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_1приватного підприємця (далі-ПП) ОСОБА_1, на те, що перевіряючими в ході перевірки не витребувані трудовий договір, договір на право спільного користування приміщенням від 05.01.2004р. з ПП ОСОБА_3 та не прийняті до уваги письмові пояснення останнього, згідно з якими грошові кошти, вилучені з його орендованого приміщення в сумі 2 220грн., належать саме йому і ніяким чином не відносяться до ПП ОСОБА_1 ;

- представник скаржника - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

В порядку, встановленому ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України рішення господарського суду переглядається в межах апеляційних скарг.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Марганецької ОДПІ колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Марганецької ОДПІ підлягає задоволенню, а в задоволенні апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 слід відмовити в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2004р. Марганецькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1, згідно з яким визначено суму податкового зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за платежем “штрафи та санкції, сплачені за порушення податкового законодавства” в розмірі 14 892грн., у тому числі, штрафні (фінансові) санкції -14 892грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту від 30.01.2004р., складеного за результатами перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці “магазин”, що розташована у АДРЕСА_1 яка належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1.

В результаті перевірки встановлено факт  реалізації  товару: горілка „5 капель” - 40 пляшок вартістю 7,85грн. за пляшку; горілка „Идеальная” -40 пляшок  вартістю 7,02грн. за пляшку; коньяк „Гетьман” - 10 пляшок вартістю 15,40грн. за пляшку, всього на загальну суму 748,80грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу.

Крім того, перевіркою встановлено  невідповідність  суми готівкових коштів на місці проведення  розрахунків сумі коштів, зазначених  в поточному Х-звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 2229,60грн.  В касовій скринці реєстратора розрахункових операцій знаходилась сума  готівкових коштів в розмірі 2993,40грн., з яких 748,80грн. сума проведеної розрахункової операції.

Викладені обставини слугували визначальними для висновків податкової інспекції про порушення підприємцем ОСОБА_1 п.1, 13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Із матеріалів справи випливає, що штрафна (фінансова) санкція у розмірі 14 892грн.00коп.,  складається з наступного:

- 11 148,00грн. (2229,60грн.х 5) - відповідно до акту перевірки сума 2229,60грн. знаходилась на місці проведення розрахунків і не була зафіксована в денному х-звіті реєстратора розрахункових операцій;

- 3 744,00грн. (748,80грн. х 5) - згідно з актом перевірки представники податкової інспекції здійснили контрольну закупку товару і факт закупівлі не був відображений у денному х-звіті реєстратора розрахункових операцій.

 Одночасно слід зазначити, що згідно з п.п.1, 2, 13 ч.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, видавати особі, яка отримує розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, а також забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Закону у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та у разі нероздрукування  відповідного роздрукованого документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів.

Ст.22 названого Закону встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлена невідповідність.

З огляду на наведені норми та враховуючи вищезазначені фактичні обставини справи застосування податковою інспекцією фінансових санкцій за непроведення позивачем розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та встановлену невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному х-звіті (з фіксуванням наявності в касі 15 грн. 00 коп.) є обґрунтованими та правомірним.

Посилання господарського суду на відсутність факту проведення розрахункової операції на суму 748грн. 80 коп. внаслідок неможливості прийняття до уваги видаткової накладної НОМЕР_2 як належного доказу такого проведення слід визнати помилковими, оскільки чинним законодавством взагалі не передбачено обов'язок видачі продавцем відповідних накладних при проведенні розрахункової операції у сфері роздрібної торгівлі.

За таких обставин апеляційна скарга Марганецької ОДПІ підлягає задоволенню, а рішення господарського суду в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення щодо застосування фінансових санкцій в сумі 3 744грн. -скасуванню, як таке, що прийнято при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи.

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, оскільки факт невідповідності сум грошових коштів, як вказано вище, підтверджується денним х-звітом, відповідно до якого зафіксована наявність в касі 15 грн. та письмовими поясненнями ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про фактичну наявність на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів в розмірі 2 993грн. 40 коп.

Що стосується доводів даної апеляційної скарги, то слід зазначити, що у разі наявності обставин щодо спільного з ПП ОСОБА_3 користування приміщенням, в якому знаходиться торгівельний об'єкт, позивач не був позбавлений можливості здійснення заходів по належному проведенню торгових операцій з розподіленням обов'язків між відповідними робітниками та усуненню, у зв'язку з цим, підстав для виникнення правопорушень.

У зв'язку зі складністю справи у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.         

Керуючись ст.ст. 160, 167, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- рішення  господарського суду Дніпропетровської області від  21.07.05р.   у справі № 36/138 скасувати в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Марганецької ОДПІ НОМЕР_1 щодо застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 3 744грн. 00 коп.;

- в решті рішення залишити без змін;

- постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

    Головуючий                                                                                                І.Л.Кузнецова                                                                                                                                               

   Суддя                                                                                                            В.В.Швець

    Суддя                                                                                                            Л.О.Чимбар                

                                                                         Дата виготовлення у повному обсязі 03.10.06р