Справа №   1-177/11  р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

     19.07.2011  року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді   Старенченко  Олена  Василівна

при секретарі               Саванюк Т.Ю.     

з участю прокурора     Пахомова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоукраїнка кримінальну справу про обвинувачення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,  в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

          06.04.2011 року близько 1 год. ночі ОСОБА_1, маючи умисел на скоєння крадіжки з корисливих мотивів, та реалізовуючи його, прийшов до гаража, який належить ОСОБА_2, де шляхом розбирання кладки цегляної стіни проник до приміщення, звідки викрав електричний наждак вартістю 110 грн., електроподовжувач на з розетки довжиною 5 м., вартістю 30 грн., куртку чоловічу вартістю 31,50 грн., 15 упаковок із металевими заклепками до промислового стиплера, вартістю 30,36 грн., кожна, на суму 455,40 грн., валізу чорного кольору, вартістю 65,00 грн., із 5-ма ріжковими гайковими ключами на 24х22; 19х17; 17х17; 14х17; 10х12 загальною вартістю 22,49 грн., ковдру світлого кольору вартістю 120,75 грн., та газовий балон на 5 л., із шлангом та горілкою, вартістю 120,00 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд. В наслідок скоєного ОСОБА_1, спричинив ОСОБА_2, матеріальні збитки на загальну суму 955,14 грн.

          Крім цього, 08.04.2011 року близько 3 год. ночі ОСОБА_1, маючи умисел на скоєння крадіжки з корисливих мотивів, та реалізовуючи його, прийшов до гаража, який належить ОСОБА_2, де шляхом розбирання кладки цегляної стіни проник до приміщення, звідки викрав мішок картоплі, вагою 40 кг., вартістю 6,5 грн., за 1 кг., на суму 260 грн., який поклав на металевий візок, вартістю 113,46 грн., який також знаходився там, та відвіз до сторожки, де перебував на чергуванні і яка знаходилась неподалік, та сховав викрадене. Далі продовжуючи свій злочинний умисел, відразу повернувся до гаража із вказаним металевим візком, поклав на нього мішок картоплі, заповнений до половини, вагою 20 кг., вартістю  6,5 грн., за 1 кг., на суму 130 грн.,Ж електрообігрівач –вентилятор «Сатурн», вартістю 80 грн., та телевізійну антену «Філіпс», вартістю 36 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд. В наслідок скоєного ОСОБА_1, спричинив ОСОБА_2, матеріальні збитки на загальну суму 619,46 грн.

         В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, визнав себе винним повністю і дав суду свідчення про те, що починаючи з 28.03.2011 року він влаштувався охоронцем в ПАФ «Вторинні ресурси», яке розташоване в районі цукрового заводу в м.Новоукраїнка.

          05.04.2011 року близько 16.30 год. він йшов на роботу і коли він пройшов залізничну колію, то відразу за нею на території району Цукровий завод, він побачив, що задній лівий вугол гаражу мав свіжу цегляну кладку, перед чим він бачив, що у вказаному куті гаража був отвір і якісь люди тоді ходили біля нього та обдивлялись. Так, він побачив, що гараж у вказаному місці свіжо закладений і тому вирішив, що поки не схватився цемент до цегли, вночі прийти, розібрати та проникнути в гараж та щось там вкрасти. Дочекавшись ночі, 06.04.2011 року, близько 1 години ночі він прийшов до вказаного гаража, за допомогою цегли, яку знайшов на землі, розбив та розібрав свіжу кладку цегли. Таким чином утворився отвір у лівому куті гаража розміром близько 1х0,5 м., через який він проник в приміщення звідки викрав чоловічу куртку, ковдру світлого кольору, електронаждак зеленого кольору, газовий балон заклепками до промислового стиплера, валізу чорного кольору із 5-ма ріжковими гайковими ключами, та газовий балон на 5 л., із шлангом та горілкою. Вказані речи він відніс в посадку, що позаду гаража і за три рази переніс частину викраденого до домоволодіння, що по АДРЕСА_1, а решту він переніс до сторожки ПАФ «Вторинні ресурси», де чергував.

          Наступного дня 07.04. 2011 року він знову йшов на зміну і побачив, що гараж знову заклали цеглою і вирішив цієї ночі знову розібрати свіжу кладку цегли і викрасти ще якість речі. Так 08.04. 2011 року близько 3.00 години він прийшов до гаража, як і попереднього разу розібрав свіжу кладку цегли та проник в середину, де викрав повний мішок картоплі, який поклав на металевий самородний двоколісний візок, який також викрав із гаража і на ньому відвіз мішок до сторожки де чергував і відразу повернувся ще викрасти якісь речі. Так, він знову викрав пів мішка картоплі, електричний обігрівач вентилятор, та телевізійну антену.  Викрадене погрузив на візок та відвіз все до сторожки де чергував. У скоєнному щиро розкаюється

          Враховуючи думку всіх учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, застосувавши ст.299 ч.3 КПК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми навмисними протиправними діями здійснив таємне викрадення чужого майна, крадіжку з проникненням у сховище.

               Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує:   

                  Ступінь тяжкості вчиненого злочину –скоєно закінчений умисний тяжкий злочин;   

                 Особу винного –підсудний за місцем проживання  характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, фізично здоровий, не  працює.

Обставини, що пом”якшують покарання –щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.  

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає, так як підсудний офіційно не працює, за місцем проживання  характеризується позитивно, раніше  притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість знята, до адміністративної відповідальності не притягувався. Враховуючи наявність обставини, які пом”якшують покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням і покладенням на нього додаткового обов”язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження підсудним злочинної діяльності.   

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -   

                                                            ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за у вигляді чотирьох років позбавлення волі.   

          В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.   

В силу ст.76 КК України  зобов”язати засудженого ОСОБА_1 не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з”являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили  залишити без змін.

Речові докази по справі: електричний наждак, куртку чоловічу (роба), металеві заклепки до промислового стиплера, валізу чорного кольору із 5-ма гайковими ключами, ковдру світлого кольору, газовий балон на 5 л. зі шлангом та горілкою, мішок картоплі, заповнений до половини, електрообігрівач – вентилятор (дуйка), телевізійна антена «Філіпс», польського виробництва, які знаходяться у ОСОБА_2 під зберігальною розпискою (а.с. 24) - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

                    Головуючий:                                                  О. В. Старенченко