Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа №  4-114/11

2011 р.

П О С Т А Н О В А

12.07.2011м. Долинська

Долинський  районний суд Кіровоградської області в  складі: головуючого - судді Степанова С.В.., при секретарі –Буйновській О.Ю., за участю прокурора Поліщука С.А.  розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого   СВ Долинського  РВ УМВС України в Кіровоградській області від 23.06.2011 року про порушення кримінальної справ  за ознаками злочину  передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2011 року ОСОБА_1  звернувся до суду зі скаргою на постанову від 22.06.2011 про порушення кримінальної справи № 8 – 9297 , відносно нього  за фактом порушення встановлених правил зберігання та обліку прекурсорів за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 320 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою скаргу на постанову про порушення кримінальної справи , просив суд скасувати постанову, посилаючись на наступні обставини.  Зберігання та використання прекурсорів здійснюється Державним закладом «Долинська районна санітарно-епідеміологічна станція»Міністерства охорони здоров’я України (далі Долинська СЕС)  відповідно до  наказу Державної санітарно-епідеміологічної служби МОЗ України в Кіровоградській області від 17.05.2007 р. № 98 «Про діяльність лабораторій, пов’язану з обігом прекурсорів».      Державним санітарним лікарем Долинського району видано  наказ від 24.03.2008 року № 31 «Про отримання ліцензії на право проведення господарської діяльності  пов’язаної з обігом прекурсорів». Відповідно до вказаного наказу головного державного санітарного лікаря Долинського району лікаря –лаборанта –гігієніста ОСОБА_2 зобов’язано забезпечити підготовку документів пов’язаних з обігом прекурсорів на отримання ліцензії, також призначено матеріально-відповідальною особою за облік прекурсорів головного бухгалтера ОСОБА_3 та допущено до роботи з прекурсорами лікаря-лаборанта –гігієніста ОСОБА_2 і лаборанта ОСОБА_4 Державний заклад «Долинська районна санітарно-епідеміологічна станція»Міністерства охорони здоров’я України 07.10.2008 року  отримав ліцензію на придбання, зберігання, використання прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що підтверджується ліцензією.  Вказані в постанові порушення допущені в зв’язку із звільненням 18.08.2010 року з роботи лікаря лаборанта гігієніста ОСОБА_2 в зв’язку з виходом на пенсію, яка  пройшла спеціальне навчання, мала допуск до роботи з прекурсорами та мала спеціальні знання для роботи з прекурсорами та відсутністю в районі кадрів з даного напрямку роботи.

В Долинській СЕС існує два структурних підрозділа: бактеріологічна лабораторія та санітарно-гігієнічна лабораторія, що підтверджується свідоцтвами про атестацію.

Бактеріологічна лабораторія здійснює аналізи бактеріологічних показників без використання прекурсорів. Бактеріологічні показники можуть впливати на стан епідеміологічної безпеки населення району. Бактеріологічна лабораторія як до перевірки, так і після неї працює і проводить всі необхідні аналізи та дослідження бактеріологічних показників.

Під час перевірки Долинської СЕС 06.05.2011 року старшим о/у в ОВС ВБНОН УМВС України в області капітаном міліції Лісовенко О.І. були вилучені всі наявні прекурсори.

Дійсно після вилучення 06.05.2011 року старшим о/у в ОВС ВБНОН УМВС України в області капітаном міліції Лісовенко О.І. прекурсорів, в приміщенні санітарно-гігієнічної лабораторії Долинської СЕС аналізи з використанням прекурсорів не проводяться до усунення порушень.

Санітарно-хімічні аналізи, згідно постанови Головного санітарного лікаря України від 14.02.2008 року № 8 проводяться 1 раз у квартал та 2 рази на рік. До вилучення прекурсорів такі аналізи були проведені.

На період до усунення порушень аналізи, які потребують використання прекурсорів, у разі необхідності за домовленістю з Державним підприємством «Дирекція криворізького-гірничо збагачувального комбінату окислених руд», будуть проводитися Долинською СЕС згідно встановленого графіка в лабораторії ДП «Дирекція КГЗКОРу».Проведення таких аналізів лабораторією ДП «Дирекція КГЗКОРу»підтверджується листом Долинської СЕС № 1179/03-1 від 14.06.2011 р. та відповідю ДП «Дирекція КГЗКОРу»про результ проведеного аналізу № 02-35/1078 від 17.06.2011 р. Також досягнута домовленість з Устинівською СЕС про проведення зазначених аналізів, що підтверджується листом Долинської СЕС від 24.06.2011 р. № 1269/01 з погодженням головного лікаря Устинівської СЕС.

Крім того, Долинською СЕС усунуті всі порушення виявлені при пиревірці 06.05.2011 року старшим о/у в ОВС ВБНОН УМВС України в області капітаном міліції Лісовенко О.І., про що 22.06.2011 р. був направлений лист до відділу БНОН УМВС України в Кіровоградській області і при отриманні дозволу  відділу БНОН УМВС України в Кіровоградській області санітарно-гігієнічною лабораторією буде поновлено проведення санітарно-хімічних аналізів.

Скаржник зазначає, що предметом злочину, передбаченого ст. 320 КК України, можуть бути лише прекурсори, призначені для виробництва чи виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, в той час як службовими особами  СЕС прекурсори використовувалися та використовуються в якості реактивів при проведенні лабораторних досліджень та випробувань, тобто з метою не пов'язаною з виробництвом чи виготовленням наркотичних засобів чи психотропних речовин, в зв'язку з чим такі прекурсори не можуть бути предметом злочину, передбаченого ст. 320 КК України.

З огляду на зазначене, скаржник та його представник  вважають виявлені порушення  малозначними та заперечують  наявність будь якої шкоди, спричиненої     недоліками порядку  обліку прекурсорів, що існував у Долинській СЕС.

     Прокурор, в судовому засіданні  вважає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи № 8-9297 безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки діяльність Долинської СЕС здійснювалась з порушенням правил обліку та зберігання прекурсорів.

Вислухавши у судовому засіданні доводи скаржника думку прокурора, вивчивши надані матеріали, суд встановив такі обставини та  прийшов до наступних висновків.

З постанови  слідчого про порушення кримінальної справи, від 22.06.2011 року вбачається, що слідчий постановив: «порушити кримінальну справу по факту порушення правил обліку прикурсорів, відносно ОСОБА_1  за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 320 України»

В судовому засіданні встановлено, що матеріалами, на підставі яких слідчим  винесено постанову про порушення кримінальної справи, були:

- рапорт заступника прокурора Долинського району Поліщука С.О. від 01.06.2011 року;

- копії змін, що вносяться до статуту  Державного закладу «Долинська районна санітарно-епідеміологічна станція»Міністерства охорони здоров’я України;

- копія статуту вказаного закладу;

- випис з наказу № 195 від 17.09.1990;

- посадова інструкція головного лікаря Державного закладу «Долинська районна санітарно-епідеміологічна станція»Міністерства охорони здоров’я України

- наказ № 22 Долинської СЕС від 13.08.10  про звільнення на пенсію лікаря лаборанта;

- довідка головного бухгалтера  Долинської СЕС про проведення щорічних інвентаризацій прекурсорів;

- інвентаризаційний опис від 01.11.10;          

- інвентаризаційний опис від 01.11.09;

- інвентаризаційний опис від 01.11.08;

- довідка Долинської СЕС про цілі використання прекурсорів;

- наказ Долинської СЕС  №31 від 24.03.2008 про отримання ліцензії призначення відповідальної особи, допуск до роботи з прекурсорами;

- наказ Долинської СЕС №48  від 16.05.2011 про  призначення відповідальної особи, допуск до роботи з прекурсором;

- пояснення ОСОБА_1;

- рапорт Лісовенко О.І.;

- протокол огляду  місця події від 06.05.2011 року,

- пояснення ОСОБА_4;

- пояснення ОСОБА_7;

-  ліцензія придбання, зберігання, використання прекурсорів;

- дозвіл на  використання об’єктів та приміщень;

- довідка ЄДРПО;

- свідоцтво на право власності;

- наказ  № 652 МОЗ України;

- зміни до статуту;

- додаток до наказу № 652;

- відомості про відповідність МТБ;

- наказ № 31 Долинської  СЕС;

- список осіб допущених до роботи з психотропними речовинами;

- посадова інструкція лаборанта ОСОБА_8;

- пояснення ОСОБА_1,

- наказ № 188  МОЗ України від 01.08.2000 про затвердження таблиць розмірів н/з, психотропних речовин та прекурсорів;

- копія трудової книжки ОСОБА_7

- копія трудової книжки ОСОБА_4;

- видаткова накладна № РН -0727 від 15.07.2010 р.

- видаткова накладна № РН-000735 від 20 червня 2007 р.;

- висновок спеціаліста про  належність речовини до прекурсорів;

- витяг з постанови КМУ від 4.07.2001 № 756 якою затверджено перелік  документів для ліцензування;

- копія диплому ОСОБА_4 (ОСОБА_4);

- копія диплому ОСОБА_7 (ОСОБА_7);

- наказ № 19 від 05.01 2011 про призначення інвентаризаційної  комісії СЕС;

- звіт   лютий 2011про використання   хімічних реактивів  тощо;

- звіт   лютий 2011про використання   хімічних реактивів  тощо;

- звіт   березень 2011про використання   хімічних реактивів  тощо;

- звіт   березень 2011про використання   хімічних реактивів  тощо;

- звіт   квітень 2011про використання   хімічних реактивів  тощо;

- звіт   квітень 2011про використання   хімічних реактивів  тощо;

- звіт   січень 2011про використання   хімічних реактивів  тощо;

- звіт   січень  2011про використання   хімічних реактивів  тощо;

- інвентаризаційний опис товарно матеріальних цінностей від 01.11.2010;

-- інвентаризаційний опис товарно матеріальних цінностей від 01.11.2009;

- інвентаризаційний опис товарно матеріальних цінностей від 01.11.08;

- пояснення ОСОБА_12;

-пояснення ОСОБА_3;

-пояснення ОСОБА_13;

-пояснення ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_14;

- лист СЕС від 06.06.2011 № 1125/04/3 про відсутність допуску;

- лист СЕС від 09.06.2011 № 1166/04/3 щодо обстежень ;

- лист Долинської ЦРЛ від 09.06.2011 № 714.

В матеріалах, на підставі було винесено постанову про порушення кримінальної справи  містяться дані про те, що ОСОБА_1, згідно наказу головного санітарного  лікаря Кіровоградської області  № 195 від 17.09.1990 року, є головним лікарем  Долинської СЕС.

Відповідно до п.2;2,1; 4,2 посадової інструкції  головного лікаря  Долинської СЕС, останній здійснює адміністративне керівництво  роботою санепідемстанції та несе відповідальність за проведення організаційно методичного керівництва районною СЕС по здійсненню нею санітарно-епідеміологічного нагляду на території району та за стан роботи фахівців райсанепідстанції.

Згідно наказу головного лікаря  ОСОБА_1 від 24.03.2008 № 31 до роботи з прекурсорами допущено лікаря лаборанта ОСОБА_2, та лаборанта ОСОБА_4, матеріально відповідальною особою за облік прекурсорів призначена  ОСОБА_3 ОСОБА_2 згідно наказу від 13.08.2010 № 22 вийшла на пенсію.

Наказом головного лікаря  ОСОБА_1  від 16.05.2011  до роботи з прекурсорами допущено завідуючого бактеріологічною лабораторією  ОСОБА_15, лікаря бактеріолога ОСОБА_14, лаборантів ОСОБА_7 та ОСОБА_4, матеріально відповідальною особою за облік прекурсорів призначена  ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 98 КПК України «Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи».

Судом встановлено, що кримінальна справа, яка порушена постановою  від 22.06.2011 про порушення кримінальної справи № 8 –9297, має безпосереднє відношення до ОСОБА_1, головного лікаря    Долинської СЕС, в діянні якого слідчим  вбачаються ознаки злочину, в зв'язку з чим, ОСОБА_1  має право на звернення до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні, що  Наказом Міністерства охорони здоров'я України за підписом першого заступника Міністра охорони здоров'я України, головного державного санітарного лікаря України № 371 від 04.07.2007 року, «Щодо отримання ліцензій закладами держсанепідемслужби України на право провадження господарської діяльності, пов'язаної з обігом прекурсорів»зобов'язано керівників закладів державної санітарно-епідеміологічної служби України, які використовують у своїй діяльності прекурсори сприску № 2 таблиці IV Переліку № 770 забезпечити підготовку документів та їх подання Комітету з контролю за наркотиками для отримання ліцензії на вказаний вид діяльності.

На виконання вказаного наказу МОЗ України № 371 Долинською  СЕС були подані необхідні документи до Комітету з контролю за наркотиками та отримана ліцензія серії АВ № 430411 від 07.10.2008 року на придбання, зберігання, перевезення, відпуск, знищення прекурсорів (сприску № 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Відповідно до наявних матеріалів, дії Долинської  СЕС по отриманню відповідної ліцензії на виконання зазначеного наказу МОЗ України у встановлений строк, свідчить про дотримання службовими особами Долинської  СЕС вимог розпорядчих документів вищестоящого органу державної влади - Міністерства охорони здоров'я України, який є центральним органом виконавчої влади у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до ч.1 ст. 320 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил посіву або вирощування снотворного маку чи конопель, а також порушення правил виробництва, виготовлення, зберігання, обліку, відпуску, розподілу, торгівлі, перевезення, пересилання чи використання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, призначених для виробництва чи виготовлення цих засобів чи речовин.

Предметом вказаного злочину можуть бути: 1) снотворний мак і коноплі; 2) наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги; 3) прекурсори, призначені для виробництва чи виготовлення цих засобів чи речовин.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчий вважає, що предметом злочину є прекурсори.

Проте, предметом злочину, передбаченого ст. 320 КК України, є  прекурсори, призначені для виробництва чи виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, в той час як службовими особами Долинської  СЕС прекурсори використовувалися та використовуються в якості реактивів при проведенні лабораторних досліджень та випробувань, тобто з метою не пов'язаною з виробництвом чи виготовленням наркотичних засобів чи психотропних речовин,  що враховується судом при визначені ступню суспільної небезпечності діяння.  

Згідно постанови про порушення кримінальної справи об'єктивна сторона складу наведеного злочину вбачається у неналежному виконанні головним державним лікарем ОСОБА_1 своїх службових обов’язків, що мали наслідком   порушення   правил зберігання та обліку прекурсорів, передбачених Законом № 60/95-ВР та постановами КМ України і наказами інших органів.

Диспозиція ст. 320 КК України має банкетний характер, для визначення об'єктивної сторони передбаченого нею злочину,  необхідним є встановлення конкретних правил зберігання прекурсорів, які були порушені.

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів»№ 4 від 26.04.2002 року, яким передбачено, що вирішуючи питання про відповідальність за ст. 320 КК за порушення встановлених правил посіву або вирощування маку снотворного чи конопель, а також за порушення правил виробництва, виготовлення, зберігання, обліку, відпуску, розподілу, торгівлі, перевезення, пересилання чи використання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, призначених для виробництва чи виготовлення цих засобів (речовин), суди повинні з'ясувати, які конкретно правила були порушені.

Постановою про порушення кримінальної справи визначено наступні порушення вимог правил, обумовлені неналежним виконанням головним державним лікарем ОСОБА_1 своїх службових обов’язків:

-          з моменту отримання ліцензії не проводились обов’язкові, щоквартальні інвентаризації прекурсорів;

-          не подавались звіти про до уповноваженого органу про використання прекурсорів;

-          журнал обліку наркотичних засобів, психотропних речовин та   прекурсорів містить виправлення  замазування;

-          не призначено відповідальних осіб за ведення вказаного журналу;

-          лаборанти, які використовували прекурсори не пройшли наркологічний та психіатричний  огляд,  не мають вищої медичної освіти, не видані накази про  допуску працівників  до роботи  з прекурсорами.

Конретнні пункти, статті розділи нормативних актів, що містять вищенаведені правила постанова про порушення кримінальної справи не містить, з огляду на що,  суд визначає їх відповідно  до матеріалів справи та пояснень учасників провадження.

          В судовому засіданні дійсно встановлено, що з моменту отримання ліцензії не проводились щоквартальні інвентаризації прекурсорів, в супереч п.3.8  спеціальних вимог  провадження господарської діяльності визначених ліцензійними умовами провадження господарської діяльності, затверджених  НАКАЗОМ  N 39/66 від 20.02.2001  ДЕРЖАВНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ          РЕГУЛЯТОРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ПІДПРИЄМНИЦТВА            МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ       (а.с. 64 зворотній бік),  в той же час  згідно наявних в матеріалах, на підставі яких порушено справу,    інвентаризаційних описів  2008,2009,2010 років Долинською СЕС   здійснювалася інвентаризація товарно –матеріальних цінностей та в т.ч. прекурсорів, з огляду на що,   фактичний облік прекурсорів було забезпечено. Крім того згідно пояснень скаржника та видаткових накладних  № РН -0727 від 15.07.2010  та РН-000735 від 20.06. 2007, висновку дослідження речовини (згідно якого вилучено 2 види прекурсорів по 1 літру кожен) Долинська СЕС використовує  незначну кількість прекурсорів, закупка яких здійснюється один раз на строк що перевищує  один рік. Використовувана Долинською СЕС протягом тривалого періоду  кількість прекурсорів не  перевищує 2,5 кг.  

          З огляду на зазначені обставини  відсутність щоквартальної інвентаризації та направлення до спеціально уповноваженого органу  звітів про використання прекурсорів  не призвело до жодних  негативних , в тому числі істотних, наслідків. Про вказане також свідчить і  відсутність реагування з цього приводу  з боку спеціально уповноваженого органу. Крім цього, згідно Наказу, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва|Міністерства охорони здоров'я, від 16.02.2010, № 26/117 втратив чинність наказ Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства охорони здоров'я України від 20.02.2001 N 39/66, яким запроваджено вимогу про щоквартальну інвентаризацію.  Дійчум наказом|Умови, Міністерство охорони здоров'я, від 02.02.2010, № 66, що визначають Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного Переліку, вимога про щоквартальну інвентаризацію та звідування до вповноваженого органу не ставиться.

   Також в засіданні встановлено, що лаборанти ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які використовували прекурсори на момент порушення справи  не пройшли наркологічний та психіатричний  огляд,  що як вважає слідчий  суперечить вимогам  розділу 45 Переліку, затвердженого постановою КМ України від 4 липня 2001 року № 756 (а.с. 64), тоді як згідно постанови КМ України від 5 грудня 2007 р. N 1387 «Про затвердження Порядку ліцензування діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2000 р. N 1698 і від 4 липня 2001 р. N 756, вказаний 45 пункт Переліку виключено.

Вимоги про надання довідок про відсутність психічних розладів, зловживань наркотичними речовинами ставляться п.3.3.1 дійчум наказом|Умови, Міністерство охорони здоров'я, від 02.02.2010, № 66, порушення правил  якого у вину скаржнику не ставиться. Крім того вказані лаборанти на даний час допущенні до роботи з прекурсорами , пройшли відповідні огляди,  протипоказань чи інших обставин, що унеможливлювали б здійснення ними такого роду діяльності не виявлено, що    свідчить про малозначність такого порушення.

Наступним порушенням визначено відсутність у вказаних лаборантів вищої медичної освіти, всупереч п.3.1 спеціальних вимог  провадження господарської діяльності визначених ліцензійними умовами провадження господарської діяльності, затверджених наказом  Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства охорони здоров'я України від 20.02.2001 N 39/66, згідно якого для здійснення діяльності з прекурсорами до штату повинні входити не менше двох дипломованих спеціалістів  (провізор лікар) відповідної кваліфікації, в той же час копією  диплому ОСОБА_4 (ОСОБА_4) та  диплому ОСОБА_7 (ОСОБА_7) (а.с. 69,70) підтверджується  наявність у вказаних осіб медичної освіти рівня молодший спеціаліст та присвоєння   кваліфікації –фельдшер –лаборант, з огляду на що судом не вбачаються порушення вказаних правил а тим більше наявність негативних наслідків.  

Крім цього, згідно Наказу, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва|Міністерства охорони здоров'я, від 16.02.2010, № 26/117 втратив чинність наказ Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства охорони здоров'я України від 20.02.2001 N 39/66, яким ставилась  вимога про вищу медичну освіту. Чинним  наказом|Умови, Міністерство охорони здоров'я, від 02.02.2010, № 66 вимога про наявність в працівника диплому державного зразка про вищу медичну освіту –стосується тільки тих осіб, які допускаються до роботи з використання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів тільки списку 1 таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (із змінами), а щодо осіб  які допускаються до роботи з використання прекурсорів списку 2 таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (що має місце в даному випадку), затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 така вимога не ставиться.

Відсутність   допуску працівників до роботи  з прекурсорами, пояснюється виходом на пенсію  лікаря ОСОБА_2, що мала відповідний допуск, чия посада вакантна, в зв’язку з відсутністю кадрів, та виробничою необхідністю здійснювати відповідні дослідження. Крім того лаборант ОСОБА_4 була  за наказом від 24.03.2008  допущена  до роботи з прекурсорами разом з лікарем ОСОБА_2 Наявність в даний час   належно оформленого допуску на цих же  працівників та правомірне здійснення ними ціє ж діяльності, свідчить про відсутність суспільної небезпечності вказаного діяння.

У судовому засіданні досліджений   журнал обліку  наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів Долинської СЕС, що містить деякі замазування у певних графах. Як встановлено, в судовому засіданні, Законом № 60/95-ВР не передбачено ведення журналу, обліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів,  слідчий посилається на вимоги не чинного  наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства охорони здоров'я України від 20.02.2001 N 39/66, яким передбачено умови ведення такого журналу, серед яких відсутнє регулювання щодо поправок, виправлень замазувань. З огляду на вказане посилання на наявність виправлення  замазування у журналі, відсутність відповідальної особи за його ведення у якості обґрунтування  порушення справи є безпідставним.

Посилання   у постанові про порушення кримінальної справи на заподіяння істотної шкоди вказаними порушеннями яка полягає у припинені з 06.05.2011 у зв’язку з виявленими порушеннями проведень аналізів з використанням прекурсорів, що створило загрозу епідеміологічній безпеці населення району, в судовому засіданні  спростовані. Підтверджено забезпечення нормального режиму роботи СЕС  в т.ч. за допомогою залучень інших лабораторій.

Частиною 1 статті 11 КК України передбачено, що  злочином  є  передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України не є злочином дія або бездіяльність,  яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння,  передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної  небезпеки,  тобто  не заподіяла  і не  могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Крім того, що положення ч. 2 ст. 11 КК України конкретизує зміст суспільної небезпеки як загальної ознаки злочину, метою його введення до КК України є намагання законодавця пікреслити, що правосуддя в Україні має здійснюватися на засадах принципів справедливості та індивідуалізації кримінальної відповідальності, за яких формальний момент –кримінальна протиправність типового діяння –не може перевищувати  фактичний –  відсутність суспільної небезпеки конкретного діяння.

Щодо нематеріальної шкоди, то визначення її істотності здійснюється в межах  дискреції, а тому визначення конкретного діяння таким, що становить суспільну небезпеку або не становить її через малозначність, залежить від конкретних обставин справи та їх оцінки.

          Відповідно до ст. 94 КПК України «Приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заява або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка с повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.»

Відповідно до ст. 98 КПК України, «При наявності привидів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також дальше її спрямування».

Заслухавши учасників процесу, та дослідивши матеріали на підставі яких було порушено кримінальну справу,  враховуючи положення ч. 2 ст. 11 КК України, суд дійшов  висновку про відсутність привидів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, за ознаками ч.1 ст. 320 України, відносно ОСОБА_1 головного лікаря Долинської санітарно-епідеміологічної станції.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області  про порушення кримінальної справи від 22.06.2011  року - задовольнити.

Постанову слідчого  СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області  про порушення кримінальної справи від 22.06.2011  року відносно ОСОБА_1 за фактом порушення встановлених правил зберігання та обліку прекурсорів за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 320Кримінального кодексу України - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської  області, протягом семи діб.

Суддя Долинського районного суду                                                   Степанов С.В.